臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,審訴,286,20170525,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第286號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林坤杉
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第6726 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為

適當進行協商判決程序，於中華民國106年5月25日下午4 時在本
院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 李承曄
書記官 李月君
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
林坤杉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
林坤杉前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以94年度毒聲字第418 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年3月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第5 號為不起訴處分確定。
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第863號判決，判處有期徒刑7月確定。
又因公共危險案件，經本院以104年度交簡字第3774號判決，判處有期徒刑3月，於105年5月10日縮刑期滿執行完畢。
詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年10月6日上午11時40分許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在其位於高雄市○○區○○街00○0號3樓之住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於105年10月6 日上午11時20分許，在高雄市新興區中山路與大同一路口，因行跡可疑為警攔查，發現其為列管毒品人口，復經警徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第ll條前段、第47條第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。）
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李月君
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 李月君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。