臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1066,20170508,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1066號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李秉毅
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26129號），本院判決如下：

主 文

李秉毅犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李秉毅與楊軒蘅2人因拆廣告招牌事宜而產生糾紛，李秉毅於民國105年10月4日中午12時30分許，在高雄市○○區○○路000號前之檳榔攤，見楊軒蘅與王明飛兩人在上開檳榔攤飲酒，李秉毅與楊軒蘅再度起爭執，李秉毅竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人或多數人得以共見共聞之場所，以「幹你娘機八」、「幹你娘」、「幹」（台語）等言詞辱罵楊軒蘅，足以貶損楊軒蘅之名譽。

二、訊據被告矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：其雖有罵「幹」，但那只是生氣罵自己的語助詞，不是在罵告訴人楊軒蘅，其也沒有對告訴人罵「幹你娘機八、幹你娘」云云。

惟查，被告於上揭時、地，以「幹你娘機八、幹你娘、幹（台語）」等語辱罵告訴人楊軒蘅之事實，業據證人即告訴人楊軒蘅於警詢、偵查中指訴歷歷，核與證人王明飛於偵查中之證述相符，參之被告與告訴人口角爭執後，有口出「幹」等語而經告訴人錄音等情，有現場錄音光碟及其譯文在卷可稽，衡之常理，如非被告先以前揭不堪之言語辱罵告訴人，告訴人當無持錄音器材予以錄音蒐證之理，堪認告訴人楊軒蘅與證人王明飛上開所述，應屬非虛，被告所辯並不足採，其上開犯行，已堪認定。

三、按刑法第309條第1項之公然侮辱罪，係行為人在不特定之人或多數人得共見共聞之狀態下，以使人難堪為目的，以言語、文字、圖畫或動作，表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，而足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度。

本件被告於在上開不特定人或多數人得以共見共聞之場所，公然以「幹你娘機八」、「幹你娘」、「幹」（台語）等語辱罵告訴人，衡以現今社會常情，已足以使聽聞之人覺得難堪，而對其人格為之貶抑，應已符合侮辱之構成要件。

故核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

爰審酌被告不知謹言慎行，僅因細故，即以前揭不堪之言語辱罵告訴人，無視他人之人格尊嚴，亦可見其法治觀念淡薄，實屬不該，且於犯後仍未坦承犯行，亦未與告訴人達成和解，難認犯後有何悔改之意，暨其動機、手段、高中肄業之智識程度、家境小康之生活狀況、前科品行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 黃美秀
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或銀元3百元（即新臺幣9仟元）以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。