臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1245,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1245號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許績懋
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第28799 號），本院判決如下：

主 文

許績懋共同犯攜帶兇器毀越門扇竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許績懋與真實姓名年籍不詳、綽號「阿欣」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國97年4 月26日凌晨2 時50分前某時，持不明兇器鐵撬1 支（未扣案），前往址設高雄市○○區○○路○段000 號之「神腦國際鳳山青年特約門市」，持前開鐵撬破壞上址5 樓鐵門門拴後，進入該門市物色財物而著手行竊，惟因屋內無值錢財物而未得逞。

嗣因該門市店長葉芷妍發覺鐵門遭破壞而報警處理，經警採集許績懋遺留於現場之煙蒂DNA 送驗後，而循線查悉上情。

二、上開事實，業據被告許績懋於警詢、偵查及本院調查程序坦承不諱，核與證人即該門市案發時店長葉芷妍、證人即該門市現任店長黃泓駩於警詢時證述之情節相符，並有勘察採證同意書、高雄縣政府警察局鳳山分局刑案現場勘查採證報告表、現場圖、內政部警政署刑事警察局鑑定書、鑑驗書及現場蒐證照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第321條業於100年1月26日修正公布，並於同年月28日生效。

修正前刑法第321條第1項規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。」

，修正後則規定「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」

修正後刑法第321條第1項於第1款刪除「於夜間」之文字，於第6款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加「得併科罰金新臺幣10萬元」之規定，並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法第321條第1項規定論處。

四、論罪科刑㈠按按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言，與啟門入室者有別。

又同條項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。

查被告破壞該門市5 樓鐵門門拴，進而入內行竊，其行為使鐵門喪失防閑作用，自屬毀越門扇無訛。

其行竊時攜帶之鐵撬1 支，既可破壞鐵門門拴，衡情必為銳利、堅硬之工具，自屬足以對人之生命、身體安全構成威脅之兇器，而該當於刑法第321條第1項第3款「攜帶兇器」竊盜之加重要件。

㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款攜帶兇器毀越門扇竊盜未遂罪。

聲請意旨認被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪，固有未恰，惟因基本社會事實同一，復經本院踐行罪名告知程序（本院卷第25頁），而無礙於被告防禦權之行使，自應由本院依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條予以審理。

聲請意旨另認被告涉犯刑法第354條之毀損罪，惟毀損門扇竊盜罪，乃同法第354條毀損罪與普通竊盜罪之結合犯，上開毀損門扇，係普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以毀損罪（最高法院92年度台非字第6 號判決意旨參照）。

是聲請書此部分認定亦有未恰，本院自應予以更正。

被告與「阿欣」就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告前因詐欺案件，經本院以96年度簡字第5162號判處有期徒刑3 月確定，於97年4 月17日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

另被告雖已著手竊盜行為之實行，惟尚未發生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

本案同有刑之加重、減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈣爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，而為本件加重竊盜未遂犯行，危害社會治安及侵害被害人財產法益，所為實屬不該；

兼衡被害人所受損害程度、被告之犯罪動機、手段、自述高職肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況（警卷第1 頁、本院卷第27頁）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

至被告行竊所用鐵撬1 支，既未扣案，亦無證據證明尚未滅失而仍存在，又非違禁物，當認無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第300條，刑法第2條第1項前段、第28條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前第321條第1項第2款、第3款、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 梁瑜玲

附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。