臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,136,20170509,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第136號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 石忠信
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(105年度偵字第22300號)，本院判決如下：

主 文

石忠信共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手提包壹個（含行動電源壹個及現金新臺幣壹仟貳佰元）沒收；

如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告與綽號「大胖」之不詳男子，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。

三、被告前因毒品案件，經本院103 年度簡字第1437號判處有期徒刑6 月確定，並於民國104 年2 月7 日執行完畢，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、審酌被告另有違反職役職責（軍法案件）、妨害兵役、毒品等多項前科，素行不良，本次行竊他人手提袋等財物，造成被害人財產損失，且於警詢中經警提示監視器錄得犯案過程之擷取畫面，仍矢口狡辯，犯後態度甚差，本應從重量處；

兼衡被告於偵查中終於向檢察官坦承犯行，不再狡辯卸責，態度有所改善，所竊價值幸非過鉅，高職肄業，經濟勉持，及其犯罪之動機、手段、情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得手提包1 個（價值新臺幣700 元）內含行動電源1 個（價值500 元）與現金1,200 元，雖未經尋獲扣案，惟為澈底剝奪犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 ，以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第22300號
被 告 石忠信 男 34歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00號（另案於
法務部矯正署高雄第二監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、石忠信與真實姓名不詳，綽號「大胖」之成年男子（下稱大胖）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國105年1月8日14時30分許，由大胖騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車後載石忠信，共同前往高雄市○○區○○○路00號前，由大胖在現場把風，石忠信下車竊取停放於路旁，陳芳滲所有車牌號碼000-000 號普通重型機車腳踏板上之黑色手提包1個（內有新台幣1200元及行動電源1個等物），得手後騎車逃離現場後，嗣經陳芳滲發現報警循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告石忠信供認不諱，核與告訴人陳芳滲指述之情節相符，並有監視器翻拍及現場照片13張附卷可稽，被告竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告石忠信與大胖二人間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
檢 察 官 顏郁山