臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1683,20170518,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1683號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 廖博崧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6428號），本院判決如下：

主 文

廖博崧犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、廖博崧於民國106 年4 月2 日11時20分許，在高雄市○○區○○○路000 號前之攤商江孟樺擺攤處，見如附表所示之物，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取如附表所示之物並藏放於口袋內得手，惟於欲離去之際，為江孟樺攔阻並報警處理。

嗣經到場員警當場扣得如附表所示之物（均已發還江孟樺），而悉上情。

二、上開事實，業據被告廖博崧於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人江孟樺於警詢時證述之情節相符，並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及扣案物暨查獲現場照片在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己力循正當管道謀取所需，為滿足一己私利，率爾竊取他人之財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，誠有不該。

惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，且於偵訊中終能坦承犯行，犯後態度尚佳；

又所竊財物均已發還由告訴人領回，有上開贓物認領保管單在卷足稽（警卷第9 頁），堪認本案犯罪所生損害已稍有減輕；

兼衡所竊財物價值、被告之犯罪動機、手段、自述國中肄業之智識程度、家境小康之生活狀況（警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

末被告犯罪所得即如附表所示之物，因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸於本案宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 梁瑜玲

附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
附表
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│名稱及數量                  │價值（新臺幣）│
├──┼──────────────┼───────┤
│ 1  │粉紅色凱蒂貓錢包1 個        │200 元        │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 2  │黑色塑膠人偶存錢筒1 個      │490 元        │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 3  │粉紅色小型收錄音機1 個      │980 元        │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 4  │藍色卡通圖案盒1 個          │100 元        │
├──┼──────────────┼───────┤
│ 5  │黑色皮卡丘圖案行動電源1 個  │950 元        │
├──┼──────────────┼───────┤
│    │合計                        │2,720元       │
└──┴──────────────┴───────┘