臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1799,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1799號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊詠豪
選任辯護人 黃俊嘉律師
吳龍建律師
黃郁雯律師
上列被告因懲治走私條例等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第15538號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審訴字第337號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

莊詠豪犯走私罪，處有期徒刑捌月。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣伍萬元及應接受法治教育參場次。

扣案莊詠豪所有之犯罪所得即等邊花蛤、櫻桃寶石簾蛤及菲律賓簾蛤（驗餘總重合計捌仟捌佰貳拾貳點玖壹陸公斤）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除起訴書第1頁犯罪事實欄一第1行第16個字（含標點符號、數字、英文字母，下同）至第27個字，更正為「（編號CT3-4986）」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第8行第17個字至第9行第2個字，更正為「於105年3月12日22時24分許」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第18行倒數第4個字「約」，應予刪除；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第19行倒數第7個字至第20行第8個字，更正為「於105年5月4日7時40分許」，並補充海岸巡防總局中部地區巡防局職務報告書影本1份（見警聲搜卷第41頁）、漁船航程作業時數明細單1份（見警卷第57頁）、行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局106年3月28日嘉義機字第1060004830號函1份（見本院卷一第20頁）、被告莊詠豪於本院準備程序中之自白（見本院卷一第27頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第80條第1項之未經許可航行至大陸地區罪，於船舶、航空器或其他運輸工具一經航行至大陸地區，犯罪即已成立，犯罪行為亦已終了（最高法院88年度臺上字第7229號判決意旨參照）。

又按懲治走私條例第2條第1項所稱之「私運」，係指未經許可，擅自將逾行政院公告數額之管制物品，自他國或大陸地區、公海等地，「私運」進入臺灣地區之我國領海、領空（領土）而言，一經進入領海、領空，其犯罪即屬完成。

本件查獲之等邊花蛤5637.18公斤、櫻桃寶石簾蛤934.144公斤、菲律賓簾蛤2256.112公斤之漁產品合計總重8827.436公斤，顯逾1000公斤之法定標準。

而上揭扣案漁產品之稅則號別，均屬海關進口稅則第3章所列之魚類、甲殼類、軟體類及其他水產無脊椎動物物品，且原產地為大陸地區，並確為未經主管機關公告准許輸入之禁止自大陸地區輸入物品乙情，有國立海洋生物博物館105年5月27日海科字第1050002531號函影本1份（見警卷第61、63頁）可按。

且上揭扣案漁產品之起運點，既為大陸地區，是核被告所為，係犯懲治走私條例第12條、第2條第1項私運管制物品進口逾公告數額罪（走私罪），及違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條規定，應依同條例第80條第1項規定處斷。

再刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。

如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院101年度臺上字第2449號判決參照）。

查被告於民國105年3月12日駕駛「勇財發號」漁船離開臺灣地區後，即駛往大陸地區，並在該處長期停留，顯見被告駕船航行至大陸地區之目的，應係在當地購買漁貨後，再載送私運至臺灣地區至明。

因此，被告係在同一主觀目的、犯罪計畫下，駕船至大陸地區購買漁貨，再將之私運進入臺灣地區，該航行至大陸地區犯行係為實現準私運管制物品進口犯行所必要，2罪間具有重要之關連性，從行為人主觀之意思及所為之客觀事實觀察，依社會通念，2者具有行為局部之同一性，法律評價應認屬一行為同時觸犯數罪名較為適當，自應依刑法第55條規定，從一重之私運管制物品進口逾公告數額罪（走私罪）處斷。

（二）本院審酌被告以出海捕魚為掩護，私運上揭扣案漁產品進入臺灣地區，且違反規定航行至大陸地區，影響主管機關對於大陸地區漁船入出境之管理，對國家關貿利益、社會經濟秩序及食品衛生安全均有所危害，並已影響守法捕撈漁獲之漁民生計。

惟念臺灣海峽漁業資源確日益枯竭，本國漁民又需面臨大陸或其他國家漁船強力競捕有限漁類，實已陷於謀生不易之窘境，率而以購買漁產搬運入港之違法情事，我國相關主管機關本應就此部分漁業政策妥為規劃、輔導卻迄未為之，自有所疏漏，而非可完全歸咎於私運漁產品之漁民，又被告前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，但執行完畢後，5年內未有刑案紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且被告前案之紀錄已逾5年以上而不構成累犯，被告復於本院準備程序時坦承犯行，態度堪認良好，並衡酌被告為國中畢業之教育程度，從事漁業，家庭經濟狀況為勉持（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人資料欄位，本院卷一第6頁）暨本件犯罪所得等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

（三）查被告行為後，刑法第74條之規定，雖經修正，明定緩刑之效力不及於沒收之宣告，並於105年7月1日施行，但仍無庸為新舊法比較，逕予適用裁判時之法律即修正後刑法第74條之規定（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），先予敘明。

次查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年內未有刑案紀錄已如前述。

本院考量被告觸犯本件刑章固屬不該，惟念刑罰本質既係以防衛社會、矯治教化及預防犯罪等為目的而對行為人所施之制裁，而緩刑之宣告，則旨在藉由刑之執行猶豫，給予行為人自新之機會，而被告犯本件動機亦有因臺灣海峽漁業資源確日益枯竭，且其並需面臨大陸或其他國家漁船強力競捕有限漁類而謀生不易，及我國相關主管機關規劃政策並輔導措施亦不完足等背景因素，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，因認所宣告之刑均應以暫不執行為適當，爰依修正後刑法第74條第1項第2款之規定，予以宣告被告緩刑2年，用啟自新；

惟為兼收啟新及惕儆之雙效，斟酌被告因法治觀念欠缺而犯案及犯罪情節、資力等因素，本院認除前開緩刑之宣告外，尚有採取預防再犯之措施，以確實輔導改過、避免再犯之必要，故併依修正後刑法第74條第2項第8款規定（預防再犯之必要命令），諭知被告應接受場次如主文所示之法治教育，同時依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束；

另考量被告之犯行對於社會法秩序之破壞非輕，尚有賦予其一定負擔之必要，是依修正後刑法第74條第2項第4款規定命被告應向公庫支付如主文所示之金額，以符合緩刑目的並修補因其行為對法秩序造成之損害，而啟自新。

三、沒收：

（一）被告行為後，刑法第2條、第11條、第38條業經修正，另增訂刑法第38條之1等與沒收相關之規定，並於105年7月1日施行。

其中刑法第2條之規定本身僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律；

刑法第11條之修正，亦未涉及實體刑罰法律之變更，均不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法。

又沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文。

則刑法中所定之沒收相關規定，即應適用裁判時之法律即修正後之刑法，無庸比較新舊法，先予敘明。

（二）查扣案等邊花蛤5637.18公斤、櫻桃寶石簾蛤934.144公斤、菲律賓簾蛤2256.112公斤之漁產品合計總重8827.436公斤，除取樣鑑定外，其餘8822.916公斤已交由被告保管乙節，有扣押物品目錄表1份（見警卷第51頁）、責付保管單1份（見警卷第53頁）、行政院海岸巡防署海岸巡防總局中部地區巡防局106年3月28日嘉義機字第1060004830號函1份（見本院卷一第20頁）為憑。

被告雖供稱：查獲的貝類已經腐爛了等語（見本院卷一第27頁）。

但既然被告不能清楚交待其所保管之上揭扣案漁產品8822.916公斤之去向（亦即係由何人取得及取得之緣由），則為避免被告藉此規避刑法沒收之相關規定而保有犯罪所得，仍應認係屬於被告本件之犯罪所得，爰依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至登記在他人名下的「勇財發號」漁船1艘，被告雖自承其為共有人（見警卷第7頁，偵卷第39頁），並為供被告犯罪所用之物，但應為從事漁業的被告謀生之工具，本院考量該漁船1艘之價值非低及本件犯行程度、情節，認尚無沒收之必要，爰不予諭知沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，懲治走私條例第2條第1項、第11條、第12條，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條、第80條第1項，刑法第55條、第93條第1項第2款，修正後刑法第11條前段、第74條第1項第2款、第2項第4款、第8款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起 10 日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
懲治走私條例第2條第1項
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第12條
自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規定處斷。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第28條
中華民國船舶、航空器及其他運輸工具，經主管機關許可，得航行至大陸地區。
其許可及管理辦法，於本條例修正通過後十八個月內，由交通部會同有關機關擬訂，報請行政院核定之；
於必要時，經向立法院報告備查後，得延長之。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第80條第1項
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人、營運人或船長、機長、其他運輸工具駕駛人違反第28條規定或違反第28條之1第1項規定或臺灣地區人民違反第28條之1第2項規定者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以上1千5百萬元以下罰金。
但行為係出於中華民國船舶、航空器或其他運輸工具之船長或機長或駕駛人自行決定者，處罰船長或機長或駕駛人。