臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,297,20170524,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第297號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 彭秋雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第25059 號），本院判決如下：

主 文

彭秋雲犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、彭秋雲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下列時間及地點，分別為下列行為：㈠於民國105 年6 月21日7 時4 分許，在高雄市○○區○○路00○0 號騎樓處，徒手竊取000所有置於電表附近之自由時報、蘋果日報各1 份，得手後旋即離開現場。

㈡於同年9 月1 日中午8 時12分許，在上開騎樓處，徒手竊取000所有置於電表附近之自由時報、蘋果日報各1 份，得手後旋即離開現場。

嗣因000發覺遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人000於警詢中之證述情節相符，並有現場監視器錄影翻拍照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告竊得動產之客觀價值（均為報紙），行竊之方式（徒手竊取），並審酌其犯後態度（坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（尚未適當賠償被害人），並被告生活環境及個人品行（現年58歲，領有中度身心障礙手冊〈偵卷第13頁〉，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示，前因竊盜案件，經法院判處拘役30日，甫於105 年4 月7 日易科罰金執行完畢）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

再考量被告所犯二罪，係於短時間內（約三個月內）所為之同類犯行等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

四、被告犯罪所得之報紙共4 份，在客觀上價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。