臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,317,20170525,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第317號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林旻立
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第26188 號），本院判決如下：

主 文

林旻立犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林旻立於民國105 年9 月19日凌晨2 時許，在高雄市○○區○○路000 號之123 撞球運動館內，拾獲000不慎遺留在投幣式電腦桌上之PORTER牌零錢包1 個（內有提款卡2 張、現金新台幣〈下同〉1200元），詎林旻立明知上開物品係他人所遺失之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，變易持有為所有之意思，擅將上開物品侵占入己，並旋即離開現場。

嗣因000發覺遺失而報警處理，始循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人000於警詢及偵查中之證述情節相符，並有監視器錄影翻拍照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。爰審酌被告侵占遺失物之客觀價值（如前揭一、部分所載），及其犯後態度（坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（業已賠償告訴人3200元，然告訴人仍於偵查中陳稱：「因為……他（被告）沒有主動跟我們聯絡，他換工作也沒有跟我們講，我覺得他沒有誠意」等語，偵字卷第9 至10頁參照），並被告生活環境及個人品行（現年24歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以昭炯戒。

四、被告固有犯罪所得PORTER牌零錢包1 個、提款卡2 張、現金1200元，然被告業已賠償告訴人3200元乙節，業經告訴人000於偵查中陳述明確（偵卷第9 頁反面），而上開PORTER牌零錢包1 個價值約1600元（警卷第6 頁、偵卷第10頁），至上開提款卡2 張係供帳戶所有人提領款項之用，本身作為財物而言欠缺合法交易價值，則被告賠償之金額已與其竊得財物之客觀價值相當，足以剝奪其犯罪所得，如再宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。