臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,391,20170525,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第391號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 任雅琦
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第20057 號），本院判決如下：

主 文

任雅琦犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、任雅琦於民國104 年11月12日，在高雄市○○區○○路000號冠捷機車行內，以附條件買賣之方式，向正泰機車出租行（下稱正泰機車行）購買車牌號碼000 －000 號普通重型機車（下稱系爭機車），約定買賣價金為新台幣（下同）7 萬600 元，任雅琦先支付頭期款1 萬元，餘款6 萬600 元，共分12期，應自104 年11月12日起至105 年12月12日止，每月給付5050元，於繳清全部買賣價金前，正泰機車行保有系爭機車之所有權。

詎任雅琦明知其仍未繳清買賣價金（僅支付頭期款1 萬元），尚非系爭機車之所有權人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於104 年12月21日，以2 萬5000元之代價（預扣利息5000元，即實拿2 萬元）將系爭機車典當予高雄市○○區○○○路00○0 號勝興當舖，以此方式將系爭機車侵占入己。

嗣經正泰機車行催討買賣價金餘額未果，始循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人000、證人即勝興當鋪負責人000於偵查中之證述情節相符，並有機車出租切結書、本票影本、汽機車讓渡合約書（當）、購買切結書、機車分期繳納單附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。爰審酌被告侵占之物之客觀價值（系爭機車，約定買賣價金為7 萬600元），持有他人之物之原因（附條件買賣），侵占行為之方式（以2 萬5000元之代價典當予當舖），並審酌其犯後態度（於偵查中坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（尚未適當賠償告訴人所受之損害），並被告生活環境及個人品行（現年23歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。

四、被告典當侵占之機車所（實際）取得之現金2 萬元，扣除其侵占行為時業已支付之頭期款1 萬元後，其餘1 萬元為其犯罪所得變得之物，既未扣案，應依刑法第2條第2項之規定，適用裁判時即105 年7 月1 日施行之刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。