臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,107,交簡,20,20180108,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第20號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝來城
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第4568號），本院判決如下：

主 文

謝來城犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454條第2項規定引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕經查獲、判刑之情形，對此行為之危險性自無不知之理，竟又率爾於酒後騎乘機車上路（本次為第2 次酒駕經查獲），其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，呼氣酒精濃度為每公升0.46毫克，其自稱之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 安淑慧
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第4568號
被 告 謝來城 男 44歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00號
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝來城於106年11月14日22時許，在高雄市○○區○○街00號住處內飲用高粱酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（15）日9時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日9時10分許，行經高雄市○○區○○街00號前，因臉色潮紅而為警攔查，發現其身上散發濃厚酒味，並於同日9時19分許施以檢測，得知謝來城吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝來城於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有被告之酒精濃度測試單、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽。
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院

中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
檢 察 官 黃 昭 翰
上正本證明與原本無異

中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書 記 官