設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度原交簡字第171號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 巴亞冘。瑪琺琉
選任辯護人 陳秉宏律師（法扶）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審原交易字第27號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
巴亞冘。
瑪琺琉犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑伍年，並應履行如附件一所示之內容。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於偵查中之供述」、「道路交通事故談話紀錄表2 份」；
刪除「被告及告訴人蔡罔市於警詢中之證述」外，其餘均引用如附件二起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)按汽車行駛時，行車速度應依速限標誌或標線之規定，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項前段、第94條第3項分別定有明文。
本件被告既考領有合格駕駛執照，有其證號查詢機車駕駛人查詢資料1紙在卷可查(見本院卷第38頁），依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並具有注意能力，且衡之案發當時天候晴朗、夜間有照明、視線良好、路面乾燥、無缺陷及障礙物，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見他字卷第24頁），客觀上無不能注意之情事，竟超速以時速約60、70公里之速度行駛，以致於看見告訴人蔡罔市所騎乘之腳踏車時反應不及，而追撞蔡罔市之腳踏車，其行為顯有過失甚明。
又被告上揭過失致告訴人受有如起訴書事實欄所載之傷勢，此有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1份在卷可憑(見他字卷第12頁），足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間有相當因果關係，殆無疑義。
次按，慢車行駛，應依規定轉彎、超車、停車或通過交岔路口，道路交通管理處罰條例第73條第3款亦有明文。
告訴人騎乘腳踏車由協利街由東往西方向駛至該處之際，未禮讓行進中被告之車輛先行即貿然左轉，對於本件車禍之發生與有過失，惟此僅係判定被告於民事上損害賠償責任時，是否有過失相抵或與有過失之認定因素，然不影響被告之刑事過失責任。
綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
(二)故核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向前往傷者就醫醫院處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參(見他字卷第30頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告超速以時速約60、70公里之速度行駛，造成告訴人受有如起訴書事實欄所載之傷害，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，且前無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，犯後態度及素行尚佳，且已與告訴人成立調解，此有本院調解筆錄1份在卷可佐(見本院審交易卷第34頁），足認其非無悔意，兼衡被告智識程度、經濟狀況，暨考量雙方過失程度、告訴人之傷勢程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌前開情節，諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，且已與告訴人成立調解，業如前述，告訴人亦向本院表示懇請對被告從輕量刑並惠賜緩刑之諭知，有本院調解筆錄、告訴人所出具之刑事陳述狀各1份在卷可參(見本院審交易卷第34頁背面、第35頁），對被告之犯行已有所諒解，諒其經此偵、審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認被告所受之宣告刑以暫不執行為適當，且審酌被告履行和解條件之期間，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間。
又本院為督促被告確實履行調解內容，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應履行附件一所示之調解筆錄內容，而併為此附負擔之宣告。
被告若未履行前開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此指明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
書記官 李月君
附錄本判決所引法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件一：
被告願給付蔡罔市新臺幣（下同）肆拾萬元（不含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金），以匯款之方式分期匯入蔡罔市指定之帳戶（受款銀行：高雄廣澤郵局；
受款戶名：蔡罔市；
受款帳號：00000000000000號)，自民國107年12月10日起至全部清償完畢為止，共分為80期，每月為一期，按月於每月十日前給付伍仟元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15220號
被 告 巴亞冘。瑪琺琉
男 22歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○路0巷00號之1
居高雄市○○區○○路○段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
扶助辯護人 蔡坤展律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巴亞冘。
瑪琺琉（原名郭宸瀚）於民國106 年12月20日17時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市鳳山區青年路1 段由南往北方向行駛，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，復應遵照路段之速限行駛，且依當時該處天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，行經該路段與協利街交叉路口時，適有蔡罔市騎乘腳踏車由協利街由東往西方向駛至該處，本亦應注意轉彎車應讓直行車先行，亦疏未注意即貿然左轉，詎巴亞冘。
瑪琺琉疏未注意及之，且超過該處速限時速50公里之時速60、70公里速度行駛，以致看見蔡罔市之腳踏車時反應不及，而追撞蔡罔市之腳踏車，致蔡罔市受有右脛骨、腓骨粉碎性骨折、右足第1至第4蹠骨、左足第1 至第5蹠骨、左足第1、4、5趾骨骨折、右側脛骨骨折術後合併傷口癒合不良及皮膚壞死、雙側腎水腫等傷害。
嗣巴亞冘。
瑪琺琉於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。
二、案經蔡罔市告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬──────────────┐
│ │證 據 方 法 │待 證 事 實 │
├─┼───────────┼──────────────┤
│1 │被告巴亞冘。瑪琺琉於警│被告與告訴人行車方向、時速及│
│ │詢（含接受交通警察訪談│與告訴人所騎乘之車輛碰撞點之│
│ │）時之供述 │事實。 │
├─┼───────────┼──────────────┤
│2 │告訴人蔡罔市於警詢（含│被告與告訴人行車方向及車輛碰│
│ │接受交通警察訪談）、偵│撞點之事實。 │
│ │查中之指訴 │ │
├─┼───────────┼──────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│1. 事故當時天候晴、夜間有照 │
│ │路交通事故調查報告表㈠│ 明、柏油路面乾燥、無缺陷、│
│ │、㈡-1各 1 份、現場蒐 │ 無障礙物、視距良好之事實。│
│ │證照片 34 張 │ 2. 本件車禍肇事跡證及現場 │
│ │ │ 情形。3. 前揭路段速限為 50│
│ │ │ 公里之事實。 │
├─┼───────────┼──────────────┤
│4 │監視器錄影光碟1片 │本件車禍經過之事實。 │
├─┼───────────┼──────────────┤
│5 │國軍高雄總醫院附設民眾│告訴人於 106 年 12 月 20 日 │
│ │診療服務處診斷證明書 1│就診時受有前揭傷害之事實。 │
│ │份 │ │
└─┴───────────┴──────────────┘
二、核被告巴亞冘。
瑪琺琉所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
被告於肇事後留於現場，並當場向未獲報肇事人姓名而前往現場處理之員警承認其肇事，而不逃避接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可參，請依刑法第62條前段自首之規定，酌減其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
檢 察 官 朱振飛
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
書 記 官 楊文玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者