臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,107,簡,3898,20190305,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3898號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳盈如



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12261 號），本院判決如下：

主 文

陳盈如犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳盈如明知其於民國103 年至104 年間之某不詳日期，在高雄市○鎮區○○○路00巷0 號「天盛汽車商行」工作時，在某車後車廂內所拾獲之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱甲車）車牌2 面，係他人遺失之物（上開甲車車牌2 面係甲車車主000於80幾年間因發生車禍，致車輛毀損不堪使用，而委請拖吊場人員於88年8 月1 日處理完成甲車報廢事宜後不知去向），陳盈如竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於106 年4 月25日至106 年12月7 日間之某不詳日期，將上開甲車車牌2 面懸掛在其所管領，因故未懸掛車牌之車牌號碼0000-00 號（下稱乙車，檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為0800-E5 應予更正）自用小客車（車主000）上，並將乙車停放在路旁，而將上開甲車車牌2 面侵占入己。

嗣因為警舉發而循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人000於警詢中之證述情節相符，並有被害人000聲明異議暨陳情狀、000切結書、高雄市稅捐稽徵處違章案件罰鍰繳款書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、甲車車輛詳細資料報表及行政院環境保護署廢機動車輛回收查詢、乙車公路監理電子閘門查詢結果各1 份附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、刑法第337條謂「離本人所持有之物」，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物均屬之；

所有物於遺留後，所有人即驚覺且返回遺留處查看，該物自應評價為離本人所持有之遺忘物。

經查，檢察官聲請簡易判決處刑意旨雖認為上開甲車車牌2 面係「離本人所持有之物」，然上開甲車車牌2 面係000於80幾年間因發生車禍，致車輛毀損不堪使用，而委請拖吊場人員處理報廢事宜後不知去向等情，有告訴人000聲明異議暨陳情狀、000切結書、高雄市稅捐稽徵處違章案件罰鍰繳款書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及行政院環境保護署廢機動車輛回收查詢各1 份可佐，至本案案發時已非一時脫離本人所持有之物，應為遺失物。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；

聲請簡易判決處刑意旨認應論以侵占離本人所持有之物罪，尚有未恰，應予更正。

惟因兩者均為同一法條之不同行為態樣，尚不生變更起訴法條之問題。

四、爰審酌被告侵占遺失物之客觀價值（甲車車牌2 面），犯後態度（於警詢及偵查中坦承犯行），侵占行為之方式（將上開甲車車牌2 面懸掛在乙車），暨被害人所受損害之填補（尚未適當賠償被害人），並被告生活環境及個人品行乃國中畢業、無業、家境貧寒及素行（前科紀錄詳如台灣高等法院被告前案紀錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以昭炯戒。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元（即新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。