臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,107,簡,4604,20190320,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4604號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳玉菁



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4103號），本院判決如下：

主 文

吳玉菁施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳玉菁前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國95年7月26日執行完畢。

復於前開強制戒治執行完畢後5年內之100年4月間，再犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以100年度毒偵字第3175號為緩起訴處分確定。

詎仍未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年7月24日11時50分許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點、以不詳方法，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於107年7月24日11時50分許，因其為毒品調驗人口，經警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、被告前因施用毒品，於95年7月26日經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，5年內復因施用毒品，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以100年度毒偵字第3175號為緩起訴處分確定，是本案已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5年後再犯」，依同條例第23條第2項規定，應依法追訴處罰。

三、訊據被告固坦承員警採驗之尿液係其親自排放、當面封緘之事實，惟矢口否認有何施用甲基安非他命毒品之犯行，辯稱：伊忘記於何時、地施用毒品云云。

惟按毒品檢驗學上之常規，以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所知悉之事項。

再查，被告於107年7月24日11時50分許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢驗，復以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命濃度為208ng/mL、甲基安非他命濃度為578ng/mL，確呈甲基安非他命陽性反應一情，有該公司之107年8月10日濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1份在卷可憑；

復參以行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋指出：「甲基安非他命及安非他命可檢出時限為2至3天（即72小時）」，足證被告應曾於採尿前72小時內某時（不含公權力拘束期間）施用甲基安非他命無訛，被告所辯與科學檢驗結果不符，自不足信。

再本件被告於107年6月24日至107年7月24日間並無入出境紀錄等情，有出入境資訊連結作業資料1紙在卷可稽，可認被告係於中華民國境內之不詳地點犯本件施用第二級毒品犯行。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、累犯部分：

(一)按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。

而依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

於裁量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪）之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。

(二)經查，本件被告前於5年內固有曾受有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。

但就最高本刑部分，以本件被告犯罪情節，尚無處以較原法定最高本刑更重刑度之必要，此部分加重於本件不生影響，並無實益；

就最低本刑部分，本件被告所犯乃施用毒品案件，考量到施用毒品乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對較輕，施用者係因身癮、心癮而對毒品產生依賴，此本宜側重治療與矯治，協助其戒癮以更生，而非著重刑事處遇，本件若因被告前有受有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定再予加重，實屬過苛，本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，爰不依刑法第47條之規定加重其刑。

六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治後，仍不知戒除，竟再次施用毒品，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、犯後態度、自陳之經濟狀況、智識程度(參警卷第1頁受詢問人資料、第6頁個人戶籍資料查詢結果)、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。