臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,107,訴,158,20190308,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度訴字第158號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 盧逸朱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第15442號、第15443 號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告盧逸朱明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟為牟利而基於詐欺取財之幫助犯意，於民國105 年12月11日在上揭屏東住處前，將其母親林明玉所申辦之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）里港郵局，帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）5000元之代價販售同具上開犯意之黃泓儒（黃泓儒部分由本院另以簡易判決處刑），黃泓儒再以不詳價格販售予詐欺集團成員收受使用。

嗣該詐騙集團成員取得上開郵局帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有，出於詐欺取財之犯意聯絡，黃秋鄉於105 年12月13日10時許，接獲詐騙集團電話，問黃秋鄉是否認得其聲音，黃秋鄉問對方是否是伊台北同事的老婆邵秀琴，對方回稱是，隨即向黃秋鄉表示其有急用，希望黃秋鄉能借伊16萬元，黃秋鄉不疑有他，遂依指示如數匯至林明玉之上開帳戶內，隨遭提領一空，因認被告盧逸朱涉犯刑法第30條第2項、同法第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪云云。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告被訴之上揭事實，前經臺灣屏東地方法院於107年11月13日以106 年度易字第926 號判決判處有期徒刑5 月，並於107 年12月18日確定（下稱前案），此有該案判決書、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

茲本案與前案之犯罪事實相同，屬同一案件，且為前案確定判決之既判力所及，揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、至檢察官起訴同案被告黃泓儒幫助加重詐欺取財部分，則由本院另行審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第七庭審判長法 官 林書慧
法 官 林記弘
法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 鄭仕暘