臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,1170,20190506,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1170號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊金龍


上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（107年偵字第16667號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，合議庭裁定不經通常審判程序（原案號：108年審交訴字第43號），逕由受命法官以簡易判決處刑如下：

主 文

楊金龍犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、楊金龍受僱於港都汽車客運股份有限公司擔任公車駕駛，為從事業務之人。

民國107年8月10日6時55許，駕駛EAA-902號營業大客車，沿高雄市鼓山區西藏街，由東往西行駛，行經該西藏街（閃紅燈）與伊犁街（閃黃燈）之交岔路口。

適呂方雪珠騎乘腳踏車，沿伊犁街由北往南行抵該路口。

楊金龍疏未注意車前狀況及接近路口時應依閃光黃燈號誌減速，而貿然通過，呂方雪亦未依閃光紅燈指示停車再開即逕行穿越。

楊金龍駕駛之公車於路口撞擊撞擊呂方雪珠騎乘之腳踏車，致呂方雪珠受有顱骨骨折合併顱內出血及氣腦等傷害而不治死亡。

楊金龍肇事後停留現場，主動向到場處理之員警坦承肇事並接受裁判。

二、上開犯罪事實，業據被告楊金龍坦承不諱，並有交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、行車紀錄器及監視器錄影光碟、高雄地檢署相驗屍體證明書、檢驗報告書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（鑑定意見：呂方雪珠，未依閃光紅燈指示，停車再開，為肇事主因。

楊金龍未依閃光黃燈指示，減速接近岔路口車，為肇事次因）可佐。

被告自白與事實相符，堪採為論罪科刑依據。

三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施；

汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；

閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第90條第1項、第94條第3項、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別定有明文。

前揭被告行車肇事過程，顯違上開規定。

事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。被告於肇事後，主動向到場員警表明為肇事者，有自首情形紀錄表可查（警卷28頁），符合自首要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、爰審酌被告未遵行前揭規定因而肇事，致被害人死亡。坦承犯行，已與被害人家屬成立調解（卷附鼓山區調解員會107年11月7日107年刑調字706號調解書），並已依約賠償（108年4月12日準備程序，告訴人未到，經當庭聯絡確認，記載於報到單上。

嗣於108年4月29日助理再次與告訴人確認無訛，詳卷附電話紀錄）。

兼衡被告智識、經濟狀況（涉當事人隱私，不詳述）、過失程度及責任歸屬（被告為次因，被害人為主因）等情，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

六、被告無任何前科紀綠，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（前案紀錄），一時失慮，致罹刑章，已坦承犯行及與被害人家屬和解。

經此偵審程序及刑之宣告，應知警惕。

前開所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑二年，以啟自新。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

（須附繕本）本案經檢察官鄭博仁提起公訴。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 黃振羽
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。