臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,2349,20190905,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2349號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邢庭豪





上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2741號），本院判決如下：

主 文

邢庭豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除證據部分刪除「車輛詳細資料報表」，另補充「車號查詢機車籍、證號查詢機車駕駛人」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌被告前於民國99、101年間已有因酒駕案件，分別經檢察官為緩起訴處分、法院判處拘役確定之紀錄，竟猶於酒後吐氣酒精濃度達每公升1.52毫克之情形下，率爾無照（駕照經吊銷）騎乘機車上路，而犯本次第3次酒後駕車之犯行，顯見其未能確實理解酒駕行為對公眾所生之危險性，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告係騎乘危險性相較於自用小客車等車種為低之普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，暨其國中畢業之智識程度，自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官范家振聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書記官 陳建琪
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2741號
被 告 邢庭豪 男 42歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄市○○區○○路0號（高雄
市林園區戶政事務所）
現居高雄市○○區○○○路000巷00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邢庭豪於民國108年7月9日10時許起，在高雄市○○區○○○路000巷00○0號居所飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日16時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日17時52分許，行經高雄市○○區○○○路000號前，因未戴安全帽為警攔檢，並於同日17時56分許施以檢測，得知邢庭豪吐氣所含酒精濃度達每公升1.52毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邢庭豪於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度測定值、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
檢 察 官 范家振