臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,2553,20190911,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2553號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊良


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8380號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審交易字第671 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳俊良犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並履行如附表所示負擔。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第16行末段補充為「陳俊良於肇事後，停留在現場等候，於有偵查犯罪職權公務員尚未發覺其犯罪前，向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」

；

並增列「被告陳俊良於本院之自白（見審交易卷第41頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之所載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告於肇事後，在前來處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事等情，有高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足憑（見警卷第25頁），堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘車輛本應確實遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，詎其因疏失釀成本件道路交通事故，致告訴人受有傷害，應屬不該。

惟念及被告犯後坦承犯行，並參以被告已與告訴人達成和解，願賠償告訴人新臺幣（下同）3 萬元，按月分期給付等情，有和解筆錄1 份在卷可參（見交簡卷第13頁），足徵被告已盡力彌補損害，犯後態度尚佳。

暨考量本件違反注意義務之程度、所生危害，及被告自陳高中肄業，目前從事送貨工作，月收入28000 元（見審交易卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、被告前因業務過失致死案件，經本院以92年度交簡字第2240號判決判處有期徒刑8 月，併諭知緩刑3 年確定，於95年10月24日緩刑期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見交簡字前案紀錄卷第5 頁），因緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，原徒刑之宣告失其效力，而被告因一時失慮，偶罹刑典，於犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，願賠償所受損害，業如前述，信經此偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

並為確保被告能因此記取教訓及遵期給付尚未履行之和解款項，依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應履行如附表所示之負擔。

倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，自得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑宣告，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 陳建志
附錄本案所犯法條：
《修正前刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌───────────────────────────┐
│負擔內容                                              │
├───────────────────────────┤
│被告陳俊良應給付告訴人鍾耀宗新臺幣（下同）參萬元，給付│
│方法：共分六期，自民國108 年10月11日起，於每月11日前各│
│給付伍仟元，匯入告訴人指定臺灣銀行小港分行，戶名：鍾耀│
│宗，帳號：000000000000號帳戶，至全部清償完畢止，如有一│
│期未履行視為全部到期。                                │
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8380號
被 告 陳俊良 男 54歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○街0號9樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊良於民國107 年10月10日2 時5 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市小港區沿海一路（內側車道繪有「禁行機車」標線）由北往南方向行駛至該路段與康莊路口時，原應注意遵守交通號誌之指示及「機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；
無標誌或標線者，內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉」之道路交通安全規定，而依當時路況為天氣晴朗、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，無不能注意之情事，竟疏未注意，明知行至該路與康莊路口處，號誌已轉為紅燈（路口號誌全為紅燈），應先行停止行進，仍闖越上開紅燈，並違規未依兩段方式而逕行左轉康莊路，適鍾耀宗騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，甫於沿海一路由南向北車道綠燈起駛直行通過該路口，一時閃避不及，兩車遂發生碰撞，鍾耀宗並因此受有左側胸部挫傷、左上臂挫傷、左肩挫傷、左臀挫傷等傷害。
二、案經鍾耀宗訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│       證據清單       │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳俊良於警詢及偵查│坦承過失傷害事實，惟辯稱│
│    │中之供述              │：進入路口時是黃燈，轉彎│
│    │                      │不到一半變成紅燈云云。  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人鍾耀宗於警│證明全部犯罪事實。      │
│    │詢及偵查中之證述      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │道路交通事故現場圖、交│佐證本件犯罪事實（被告通│
│    │通事故調查報告表㈠、㈡│過路口前4 秒，路口號誌即│
│    │-1、道路交通事故談話紀│全為紅燈之事實）。      │
│    │錄表、監視器翻拍光碟及│                        │
│    │翻拍照片、現場及車損照│                        │
│    │片等                  │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │107 年10月10日高雄市立│證明告訴人受有如診斷證明│
│    │小港醫院診斷證明書1紙 │書上所載傷勢之事實。    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
檢 察 官 楊 景 婷