臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,2637,20190925,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2637號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊士卿



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第3121號），本院判決如下：

主 文

莊士卿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第4 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第8 行「26分」更正為「27分」，及證據部分「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」，並補充「車輛查詢資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒後駕車而經檢察官緩起訴處分之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後無照騎車上路（本次係第2 次酒駕經查獲），足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.45毫克，其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第3121號
被 告 莊士卿 男 54歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○段000號3樓
居高雄市○○區○○路000○0號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊士卿於民國108 年8月9日23時許，在高雄市鳳山區某海產店內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於8月10日0時40分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日1時12分許，行經高雄市○○區○○路000號，因行車不穩未開後車燈為警攔查，發覺其全身酒氣，於同日1 時26分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 45 毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊士卿於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
檢 察 官 毛 麗 雅