設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108 年度交簡字第2675號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李曉雲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審交易字第634 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李曉雲犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1 行應補充為「李曉雲考領普通重型機車駕駛執照」、末行補充「李曉雲於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」
；
並增列「被告李曉雲於本院之自白（見審交易卷第39頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於民國108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條原規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法並未有利於被告，故應適用被告行為時之法律。
（二）是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
被告於肇事後犯罪未被發覺前，向處理員警坦承肇事，而願接受裁判之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
被告雖於審理時稱告訴人亦有超速行駛之疏失云云，然並未提出任何證據供調查，卷內亦查無任何告訴人超速之事證，自難僅憑被告空言即認告訴人有超速行駛之情事，附此敘明。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告騎乘機車上路，因一時疏失未能遵守道路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致告訴人受有傷害，造成他人身體及精神之痛苦，所為實屬不該；
惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，又本件係因雙方對和解金額認知差距過大，而未能達成和解，有本院108 年8 月6 日準備程序筆錄附卷可參（見審交易卷第39頁），兼衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、告訴人所受傷勢之所生危害、被告自陳高中畢業，從事服務業，月收入2 萬3000元，已婚有2 個小孩，各為16歲及14歲之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段（修正前）、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10695號
被 告 李曉雲 女 46歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李曉雲於民國107 年9 月11日下午1 時12分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，自高雄市鳳山區文化路人行道沿文化路由東向西行駛，行經文化路與青年路二段時，本應注意行車應遵守道路交通號誌之指示，遇紅燈應暫停行駛，且應注意汽車行駛時，均應在遵行車道內行駛，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意道路交通號誌之指示，遇紅燈未暫停行駛，復在該路口逆向行駛，適有薛博強騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿青年路二段鋼便橋由南往北直行，見狀為閃避李曉雲所騎乘機車而人車倒地，並受有左手掌撕裂傷併神經肌肉損傷、左肩挫傷、左側上肢複雜性局部性痛症候群、左側正中神經之其他病灶、神經痛及神經炎等傷害。
二、案經薛博強告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
犯罪事實
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1 │被告李曉雲於警詢時之│被告李曉雲於上揭時地騎乘機車│
│ │供述。 │自文化路人行道騎出，未注意交│
│ │ │通號誌，告訴人薛博強騎乘見狀│
│ │ │煞車後倒地。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2 │證人即告訴人薛博強於│上開全部犯罪事實。 │
│ │警詢時及偵查中之指訴│ │
│ │。 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│3 │長庚醫療財團法人高雄│告訴人薛博強此次車禍後，受有│
│ │長庚紀念醫院所開立告│左手掌撕裂傷併神經肌肉損傷、│
│ │訴人之診斷證明書2 紙│左肩挫傷、左側上肢複雜性局部│
│ │。 │性痛症候群、左側正中神經之其│
│ │ │他病灶、神經痛及神經炎等傷害│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4 │道路交通事故現場圖、│1.本件交通事故發生時之現場情│
│ │道路交通事故調查報告│ 形，而本件交通事故發生時之│
│ │表一二-1、交通事故談│ 現場情狀並無不能注意之情事│
│ │話紀錄表2 份、事故現│ 。 │
│ │場照片35張、高雄市政│2.被告於案發後員警到場處理時│
│ │府警察局交通警察大隊│ ，向處理員警坦認其闖越紅燈│
│ │108 年4 月29日高市警│ ，告訴人見狀閃避時摔倒在地│
│ │交安字第10870874100 │ 。 │
│ │號函檢附之談話紀錄表│ │
│ │錄影錄音檔案光碟乙片│ │
│ │。 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│5 │車牌號碼000-000 號普│車牌號碼000-000 號普通重型機│
│ │通重型機車及車牌號碼│車及車牌號碼000-000 號普通重│
│ │YAA-588 號普通重型機│型機車之車籍等基本資料。 │
│ │車之車輛詳細資料報表│ │
│ │各乙紙。 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且汽車行駛時，均應在遵行車道內行駛，道路交通安全規則第90條第1項、第97條第1項第1款、同條第2項分別定有明文，被告於前揭時、地騎乘機車自應注意遵守上開規定，且依當時情形，天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表一在卷可考，被告於應注意能注意情況下，竟疏未注意遵守前開規定，未注意道路交通號誌之指示及未遵行車道行駛，致肇本件車禍，其有過失，而本件被告之過失行為與告訴人所受之前揭傷害間，具有相當因果關係，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
檢 察 官 鄭靜筠
還沒人留言.. 成為第一個留言者