設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108 年度交簡字第2727號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱俊成
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第1430號），被告就被訴肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度審交訴字第221 號），爰不經通常審理程序，裁定就肇事逃逸部分逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱俊成犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。
緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：車輛詳細資料報表1 份（見警一卷第57頁）；
被告朱俊成於本院審理時之自白（見本院審交訴卷第235 頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。
至被告被訴過失傷害部分，業據告訴人郭靜枝撤回告訴，由本院另為不受理判決。
（二）刑之減輕事由：刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。
此所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。
又刑法第185條之4 肇事逃逸罪之法定刑度為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，而同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1 年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以1 年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
查本案被告於肇事後未停留現場對告訴人為必要之救護即逕自離開，所為固應予非難，然衡之本案客觀情節，告訴人並無因遭車禍碰撞致成無自救力人之情事，又本件交通事故發生地點在高雄市○○區○○○路000 號前，非屬人煙罕至之處，被告肇事逃逸所能釀生之生命身體危險程度有限，被告肇事逃逸行為雖違反法規範，然因其逃逸行為所造成之結果並非嚴重危害本罪之規範保護目的，相較於上述刑法肇事逃逸罪提高法定最低刑度所欲遏止之現象，被告本案犯罪情節尚屬較輕；
且被告犯後坦承犯行，已與告訴人和解並賠償告訴人，告訴人同時向本院請求就被告犯行從輕量刑或惠賜緩刑等節，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀各1 份在卷可考（見本院審交訴卷第249 至251 頁），足認被告對告訴人造成之傷害非巨大難以彌補，被告應是一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行，被告犯罪情節實屬較輕。
本院綜核全案情節及依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，倘就被告所犯肇事致人傷害逃逸罪，論以法定最低度刑有期徒刑1年，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定就被告所犯肇事致人傷害逃逸罪部分酌減其刑。
（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告肇事致人受傷，竟未停留現場處理，隨即逃逸，實有不該；
惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又與告訴人達成和解，有以實際行動填補損害，兼衡其前科素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害，自陳高職肆業，在餐廳當服務生，月薪約新臺幣15,000元，未婚之智識程度及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑（本件非最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，故不諭知易科罰金之折算標準）。
末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且被告犯後已坦承犯行，業具悔意，諒被告經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
又斟酌如附表所示之調解條件尚未履行完畢，為督促被告日後按期履行，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，併予命被告於緩刑期間，應履行附表所示之負擔。
倘被告日後如未依附表條件履行賠償，且情節重大者，告訴人並得聲請檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，執行宣告刑，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4 、第59條、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 洪光耀
附錄本案所犯法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
《附表》
一、被告應給付告訴人郭靜枝新臺幣玖萬元，以匯款方式分期匯入告訴人指定帳戶，給付期日分別為：
（一）自民國108 年8 月10日起至清償日止，每月為一期，按月於每月10日前給付新臺幣壹萬元。
（二）如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。
（前開應履行調解條件之內容，於本判決前已給付部分無庸再重複給付，例如，於判決前如被告已給付新臺幣貳萬元，則僅需再給付剩餘之新臺幣柒萬元即可）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1430號
被 告 朱俊成 男 19歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里00鄰○○○街
000號四樓
居高雄市○○區○○街00號5樓之9
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱俊成於民國107 年5 月5 日15時37分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市新興區中山一路由北往南方向行駛，行至中山一路101 號前時，本應注意車前狀況，以隨時採行必要之安全措施，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，適郭靜枝沿中山一路東側由東往西步行穿越中山一路，遭朱俊成騎乘之前開機車撞擊後人車倒地，致郭靜枝受有左脛骨幹開放式骨折、左腓骨閉鎖性骨折等傷害。
詎朱俊成明知已肇事致人受傷，竟未撥打119 報案請派救護車前來協助傷患或施以其他必要之救助行為，而基於肇事逃逸之犯意，旋即騎乘上揭機車離開現場。
嗣經警循線查獲，始悉上情。
二、案經郭靜枝訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告朱俊成警詢及偵查中│被告朱俊成坦承於前開時、地│
│ │之供述 │，與證人郭靜枝發生車禍，且│
│ │ │肇事後未留在現場等待員警處│
│ │ │理即離去之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人郭靜枝警詢│證明證人郭靜枝於前開時、地│
│ │及偵查中之證述 │，步行通過路口時，遭被告騎│
│ │ │乘之機車撞擊倒地，並因此受│
│ │ │傷，被告肇事後未留下協助處│
│ │ │理，旋即騎車離去之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │高雄市立大同醫院診斷證│證明證人郭靜枝受傷之事實。│
│ │明書1 份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │高雄市政府警察局道路交│證明本件車禍發生經過及車輛│
│ │通事故現場圖、道路交通│毀損狀況之事實。 │
│ │事故調查報告表(一)(二)│ │
│ │-1、談話紀錄表各1 份、│ │
│ │現場及車損照片4 張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │路口監視器錄影畫面翻拍│證明被告騎乘車牌號碼000-00│
│ │照片5 張 │86肇事後逃逸之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告朱俊成所為，係犯刑法第185條之4 肇事逃逸罪、第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
檢 察 官 林 芝 君
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者