臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,2775,20191206,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2775號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊榮宗



選任辯護人 朱立人律師（法律扶助律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第9651號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審交易字第703 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

莊榮宗犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

並補充：被告莊榮宗於本院準備程序中自白犯罪（見本院審交易卷第63頁）。

二、被告行為後，刑法第284條業於民國108 年5 月29日經總統修正公布，並自同年月31日生效。

修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；

致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑法定刑之上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項前段對被告較為有利，而為論罪之依憑。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告以一過失傷害行為，同時致告訴人陳居財、蔡蓮金受有傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。

爰審酌被告疏未注意交通規則而肇事，致告訴人2 人受傷，行為實有可議之處，並參以告訴人所受傷害程度，被告就本件車禍應負肇事責任之程度，及本件被告尚未與告訴人2 人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段（修正前）、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑所依據之法條
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9651號
被 告 莊宗 男 70歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○區○○○路○段00巷0號
13樓
居新北市○○區○○路 0 段 00 巷
00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000
選任辯護人 朱立人律師
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊榮宗於民國107 年12月14日晚間6 時35分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄市○○區○道○號南向行駛至中正交流道匝道即366.2 公里處時，本應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，自後追撞由陳居財所駕駛且搭載蔡蓮金之車牌號碼000-0000號自用小客車，致陳居財受有頭部挫傷、頸部扭挫傷等傷害，蔡蓮金則受有頭部挫傷、頸部扭挫傷、下背挫傷、右膝挫傷等傷害。
二、案經陳居財、蔡蓮金訴由國道高速公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證 據 清 單       │待  證  事  實            │
├──┼─────────┼─────────────┤
│    │被告莊榮宗於警詢及│坦承於上開時地與告訴人陳居│
│    │偵查中之供述      │財所駕駛車輛發生車禍之事實│
│    │                  │，並承認其有過失等語。    │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2   │證人即告訴人陳居財│證明全部犯罪事實。        │
│    │、蔡蓮金於警詢及偵│                          │
│    │查中之證述        │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3   │道路交通事故現場圖│1.被告莊榮宗於犯罪事實欄所│
│    │、道路交通事故調查│  載時、地駕駛車輛與告訴人│
│    │報告表（一）（二）│  所駕駛車輛發生車禍之事實│
│    │-1、道路交通事故現│  。                      │
│    │場照片 6 張       │2.本件車禍發生時係天候晴、│
│    │                  │  夜間有照明、柏油路面乾燥│
│    │                  │  無缺陷、無障礙物且視距良│
│    │                  │  好等並無不能注意之情形。│
├──┼─────────┼─────────────┤
│4   │1.告訴人陳居財之國│證明告訴人因本件車禍受有上│
│    │  軍高雄總醫院附設│開傷害之事實。            │
│    │  民眾診療處診斷證│                          │
│    │  明書 1 紙。     │                          │
│    │2.告訴人蔡蓮金之國│                          │
│    │  軍高雄總醫院附設│                          │
│    │  民眾診療處診斷證│                          │
│    │  明書2 紙、高雄高│                          │
│    │  雄醫學大學附設中│                          │
│    │  和紀念醫院診斷證│                          │
│    │  明書 1 紙。     │                          │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 94 條第 3 項定有明文。被
告駕車應注意上開安全規定，且依肇事當時之天候狀況，亦無不能注意之情事，竟疏於注意，而肇事致告訴人受傷，被告顯有過失，且被告過失行為與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係。
核被告所為，係犯刑法第 284 條第 1 項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
檢 察 官 郭 來 裕