臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,279,20190315,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第279號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃文生



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第285號），本院判決如下：

主 文

黃文生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4 行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第7 行更正攔查原因為「因紅燈右轉而為警攔查」，證據部分補充「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、累犯部分：

(一)按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。

而依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

於裁量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪）之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。

(二)經查，被告前因不能安全駕駛案件，經本院以103年度交簡字第46號判處有期徒刑2月確定，於民國103年3月11日易科罰金執行完畢，被告於前開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，本院審酌被告先前所犯已屬酒駕之罪，本次又係酒駕，罪名及犯罪型態均相同，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認定其法定本刑有予以加重之必要，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克之情形下，仍貿然無照駕駛自小貨車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且本案為其第3次酒駕犯行，顯見其欠缺警惕悔悟之心，所為實非可取；

兼衡其動機、手段，暨其國中肄業之智識程度、勉持之經濟狀況（參警卷第1頁受詢問人資料）、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官毛麗雅聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
（須附繕本）中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 林水木
附錄論罪之法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第285號
被 告 黃文生 男 67歲（民國00年00月00日生）
籍設高雄市小港區戶政事務所
居高雄市鳳山區鳳翔一街58巷3號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文生於民國108年1月15日17時30分許，在高雄市前鎮區忠義路某漁港內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路。
嗣於同日18時11分許，行經高雄市新興區中山一路與中正三路前，因員警執行取締酒駕路檢勤務而攔檢，並於同日18時29分許施以檢測，得知黃文生吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文生於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
檢 察 官 毛 麗 雅