臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,2801,20190916,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2801號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾子耀


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第864 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審交易字第470 號），爰不經通常審判程序，改依簡易判決處刑如下：

主 文

曾子耀犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實部分末行補充「曾子耀於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」

，證據部分補充「道路交通事故談話紀錄表2 份」、「高雄市○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料」及「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車在同向二車道以上之道路，不得跨越兩條車道行駛；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第98條第1項第5款、第94條第3項分別定有明文。

被告曾子耀雖無合格駕駛執照，但其為心智正常之成年人，本次駕駛車輛上路，對於前揭行車常識當無不知之理，且當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好乙節，有前揭調查報告表（一）附卷可佐，顯見當時並無不能注意之情事，被告貿然跨越兩條車道行駛且疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，其顯有過失甚明。

又本案經高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果為被告跨越兩車道行駛，為肇事原因。

無照駕駛為違規行為。

此有鑑定意見書在卷為證，亦同此認定。

被告違反上開注意義務致告訴人郭俊林、楊菀鎔受有如犯罪事實欄所載之傷勢，足認被告之過失行為與告訴人郭俊林、楊菀鎔前揭傷害間，有相當因果關係存在，殆無疑義。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於108年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項。

四、又按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第284條第1項之前段過失傷害之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，在無駕駛執照之情形，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

查被告未考領自小客車駕駛執照，有公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人1 紙在卷可佐，是被告駕駛自小客車，自屬無照駕駛。

核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，應依修正前刑法第284條第1項前段過失傷害罪之法定刑，再依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重後，為該罪之法定刑。

又被告以一行為致告訴人郭俊林、楊菀鎔受有傷害，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定論以一罪。

被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而願受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見警卷第43頁），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不知小心謹慎遵守交通規則，因跨越兩車道行駛且未注意車前狀況及兩車並行之間隔，而自後追撞告訴人郭俊林所騎機車，致生本件車禍事故，肇致告訴人郭俊林、楊菀鎔受有前揭傷害，所為實不可取；

兼衡被告於犯後坦承犯行，考量其雖非故意犯罪，然違反注意義務之輕率情節，所造成告訴人郭俊林、楊菀鎔之傷勢程度，及前經本院移送調解，然因金額差距過大，致調解未成立，此有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可憑，因而尚未填補告訴人郭俊林、楊菀鎔之損害，及其於警詢自述之教育程度及經濟狀況等刑法第57條所列之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

本案經檢察官王建中起訴公訴。

中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日

書記官 劉企萍
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官108 年度偵字第864號起訴書