臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,3140,20200612,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3140號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林志亮


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第15501 號），本院判決如下：

主 文

林志亮犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起參個月內，向王美琴支付損害賠償新臺幣壹萬伍仟元。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告林志亮行為後，刑法第284條業於民國108 年5 月31日修正生效，修正後之規定將修正前普通過失罪名的法定刑予以提高，經比較新舊法後，認修正後之規定並未較有利於被告，揆諸前揭說明，應適用修正前之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

又被告於肇事後犯罪未被發覺前，向到現場處理之員警表明其為肇事者，而願接受裁判之事實，有自首情形紀錄表在卷可稽，核與自首要件相符，本院審酌被告此舉確實減少交通事故發生之初，查緝真正行為人所需耗費之資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車於道路行駛，仍應謹慎注意遵守交通規則，以維自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未禮讓直行車先行，而於附件所示時、地貿然駕車右轉，並與告訴人王美琴發生碰撞，致告訴人受有附件所示之傷害，所為實有不該；

復審酌被告之過失程度、告訴人所受之傷勢；

兼衡被告雖與告訴人達成和解，惟僅給付數期款項後即未再履行，有刑事陳報狀附卷可憑；

並考量被告之素行、始終坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，茲念其因一時不慎而犯本案，且事後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，頗見悔意，堪認其受此次偵審程序及科刑判決之教訓後，當知警惕，而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。

惟本院為兼顧告訴人之權益，確保被告履行賠償責任，爰斟酌被告與告訴人之調解內容，諭知被告應於本判決確定之日起3 個月內，向告訴人支付如主文所示之損害賠償（即調解筆錄尚未給付部分），以期符合本件緩刑之目的，並觀後效。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 林水木

附錄論罪科刑法條全文：
修正前刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第15501號
被 告 林志亮 男 47歲（民國00年0 月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路0巷000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志亮於民國108 年1 月7 日中午，駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車沿高雄市三民區九如一路快車道由西往東方向行駛，於同日中午12時許，途經九如一路460 號前時，原應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意，即貿然右轉欲駛進加油站，適同一時、地，王美琴騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車亦沿九如一路慢車道，由西往東方向行駛在林志亮之右側車道上，因林志亮有前揭疏失，致與王美琴所乘機車發生碰撞，王美琴因而受有肢體多處鈍傷併擦傷、左側膝部二度摩擦燙傷併皮膚缺損、左足及左手挫擦傷併皮膚缺損等傷害。
二、案經王美琴訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志亮於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人王美琴於警詢時指訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、談話紀錄表、道路交通事故照片、車輛資料詳細報表、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、三好診所診斷證明書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯行應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項。
是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
檢 察 官 許 紘 彬