臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,3248,20200820,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第3248號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林宛賢


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第18678號），本院判決如下：

主 文

林宛賢犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林宛賢考領有普通重型機車駕駛執照，受雇於「百瓦哥咖啡店」，負責咖啡店內場、外場及外送咖啡等業務，為從事業務之人。

林宛賢於民國108 年1 月11日15時52分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車前往外送咖啡時，沿高雄市三民區正興路南往北方向行駛，於行經正興路與建和街口之無號誌交岔路口時，本應注意不得以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為，並應注意車前狀況，且當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無障礙、無缺陷，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，使用其手持行動電話之導航功能，且未注意車前狀況，適有陳黃忖騎乘腳踏車行駛至上開路口，亦疏未依照兩段式左轉，即逕行自正興路南往北方向之路旁左轉往建和街之方向駛去（東往西），兩車因而發生碰撞，致陳黃忖人車倒地，並受有頭部外傷併顱內出血之傷害。

嗣經警據報前往現場處理，林宛賢當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而表明接受裁判，而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告林宛賢於警詢、偵查中及本院審理時坦承在卷，且與告訴人陳黃忖於警詢、偵查中陳述情節相符，並有新高醫院診斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會109 年8 月13日高市車鑑字第10970688900 號函所附該委員會鑑定意見書、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份、道路交通事故談話紀錄表2 份、現場照片20張等附卷可稽，足證被告自白與事實相符。

是本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

另聲請意旨固認被告尚有超速行駛之過失部分，經查，現場路段之速限為時速40公里，而被告固曾於事故現場向員警表示其時速約40至50公里，有被告之道路交通事故談話紀錄表在卷可參（見他字卷第89頁），但除被告之談話紀錄外，遍查卷內均無被告於事發時超速行駛之證據，且被告所稱時速約40至50公里，則不能排除被告於案發時之時速僅約40公里之可能，聲請意旨此部分容有誤會，惟此僅屬被告過失情節認定稍有不同，尚不生應不另為無罪諭知之問題，併予敘明。

三、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於108 年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前之刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，並提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第2項對被告較為有利。

又按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年台上字第8075號判決意旨參照）。

被告工作內容包括騎乘機車外送咖啡，此據被告於偵查中及本院訊問時供陳在卷（見他字卷第105 頁、本院卷第59頁），則騎乘機車行為即屬其個人與其工作業務執行間具有直接、密切關係，屬該等業務輔助行為之附隨業務，堪認被告乃從事駕駛業務之人，是被告執行業務時因過失肇致本件車禍之發生，致告訴人發生傷害之結果，核其所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向據報到場之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見偵卷第11頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

五、爰審酌被告騎乘機車執行其外送咖啡之業務，本應遵守道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意致發生本件交通事故，並使告訴人受有上開傷害結果，所為實有不該；

惟被告犯後業已坦承過失，並有意與告訴人和解，僅因雙方對於金額條件差距過大而無共識，未能盡早彌補告訴人之損害等情，並考慮被告違反義務之程度、告訴人亦疏未依照兩段式左轉而與有過失、告訴人所受傷勢情形、被告於本院自述之教育程度、職業、收入及家庭生活狀況（見本院卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；
致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。