臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,480,20190328,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第480號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉顯榮


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7851號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度審交易字第1106號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉顯榮犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附表所示之條件。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：

（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一第1 行補充為「劉顯榮考領有普通重型機車駕駛執照，」。

（二）證據部分補充：被告劉顯榮於本院審理時之自白（見本院審交易卷第39頁）。

二、論罪科刑：

（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

（二）刑之減輕事由：被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，被告當場主動坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，僅因一時疏失，而肇致本件交通事故，並致告訴人受有傷害，侵害他人身體法益，造成他人之痛苦，誠屬不該；

惟念其犯後坦認其犯行，態度尚可，並與告訴人達成調解，支付第一期賠償金新臺幣（下同）4 萬元（剩餘10萬元約定分期匯款），有調解筆錄在卷可佐（見本院卷第65頁），兼衡被告自陳高職畢業，現為協力廠商擔任勞務工，月收入3 萬3000元，本身租屋，未婚，沒有小孩需要扶養，尚須扶養母親（68歲）之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）緩刑：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，今因一時疏忽，致罹刑典，於本院審理時已坦承犯行，與告訴人達成調解，告訴人亦同意給予被告附條件緩刑，此有調解筆錄及刑事陳述狀在卷可憑（見本院審交易卷第59至65頁），顯見被告尚知為自己之行為負責，並考量被告部分款項係以約定部分款項分期付款之方式賠償，如對被告執行上開宣告刑，反將使告訴人難以獲得賠償，而不利於損害之填補，堪認被告經過本次偵查、審理程序及罪刑科處，應能知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。

另為促使被告如實履行調解條件，並保障告訴人受償之權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，參酌上開調解筆錄內容，另命被告於緩刑期間依調解筆錄之條件（即附表所示之內容）向告訴人支付損害賠償。

而依刑法第74條第4項規定，上揭緩刑宣告之負擔內容得為民事強制執行名義，且被告如未依附表條件履行賠償，且情節重大者，告訴人並得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，執行宣告刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 洪光耀
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附表：
劉顯榮應給付陳育暖新臺幣壹拾萬元（不含強制汽車責任保險金），自民國108 年3 月5 日起至清償完畢止，共分為20期，每月1 期，按月於每月5 日前匯款伍仟元至告訴人申領之台新銀行五甲分行0000-00-0000000-0 號帳戶，如有一期未付，視為全部到期（已給付者無庸重複給付）。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107 年度偵字第7851號
被 告 劉顯榮 男 43歲（民國00年0 月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉顯榮於民國106 年9 月3 日10時34分許，騎乘車號000-000 號機車沿高雄市鳳山區大東一路由南往北行駛，行至大東一路124 號之路段，原應注意應遵行方向行駛，不得駛入來車道內，且行駛時除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，而依當時情形並無不能注意情事，竟貿然跨越車道，且將車暫停於南向車道上，適有陳暖（另為不起訴處分）騎乘車號000-000 號機車沿高雄市鳳山區大東一路由北往南行駛，突見劉顯榮之機車逆向暫停於路中閃避不及，其機車前車頭因而撞擊劉顯榮騎乘之機車右側車身，致陳暖人車倒地，受有左手肘挫傷合併左側橈骨頸骨折之傷害。
二、案經陳暖訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬──────────────────┐
│  │證  據  清  單        │待   證   事   實                   │
├─┼───────────┼──────────────────┤
│1 │被告劉顯榮於警詢及本署│被告劉顯榮固坦承於上開時地與告訴人陳│
│  │偵查中之供述          │暖發生車禍，致告訴人受傷之事實，然│
│  │                      │辯稱：停妥後並未肇事等語（聲請覆議陳│
│  │                      │述狀）。                            │
├─┼───────────┼──────────────────┤
│2 │告訴人陳暖於警詢及本│證明告訴人於上開時地與被告發生車禍，│
│  │署偵訊中之指訴        │致告訴人受有傷害、及車禍當時被告騎車│
│  │                      │逆向至其車道之事實。                │
├─┼───────────┼──────────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│證明被告逆向駛入來車道，且於道路中央│
│  │路交通事故調查報告表（│暫停，而與告訴人發生車禍之事實。    │
│  │一）、（二）、道路交通│                                    │
│  │事故談話記錄表 2 份、 │                                    │
│  │現場照片 18 張。      │                                    │
├─┼───────────┼──────────────────┤
│4 │天主教聖功醫療財團法人│證明告訴人陳暖因本件車禍受有傷害之│
│  │聖功醫院診斷證明書    │事實。                              │
├─┼───────────┼──────────────────┤
│5 │高雄市車輛行車事故鑑定│證明被告逆向行駛為肇事原因          │
│  │覆議會鑑定覆議意見書、│                                    │
│  │高雄市政府交通局車輛行│                                    │
│  │車事故鑑定委員會鑑定意│                                    │
│  │見書（案號：00000000）│                                    │
│  │。                    │                                    │
└─┴───────────┴──────────────────┘
二、核被告劉顯榮所為係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
檢 察 官 許怡萍