臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,508,20190329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第508號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭博元



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第53號），本院判決如下：

主 文

蕭博元犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，另補充「車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人」作為證據外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，酒測值已達每公升0.51毫克，仍無照駕駛自用小客車行駛市區道路，對公眾生命財產形成潛在危險，所為應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事，本次為初犯，兼衡其高職畢業之教育智識程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩偵字第53號
被 告 蕭博元 男 29歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路00號
居屏東縣○○鄉○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭博元於民國107年5月24日23時許，於高雄市鳥松區之「澄清湖青年活動中心」附近飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（25)日3時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於酒後不能安全駕駛之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路。
嗣於同日3時15分許，行經高雄市鳥松區中正路與大同路口，為警發覺夜間駕車未開啟大燈，並於駛至高雄市鳳山區經武路與建國路口時為警攔檢，發現其身上酒味濃厚，並於同日3時31分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭博元於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局仁武分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
檢 察 官 吳書怡