臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,交簡,586,20190306,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第586號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李美伸


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第553號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審交易字第1109號），爰不經通常審判程序，改依簡易判決處刑如下：

主 文

李美伸犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李美伸未領有普通重型機車駕駛執照，於民國106 年8 月9日8 時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市前鎮區草衙二路由北往南方向行駛，行經草衙二路與佛德路口，欲左轉駛入中平路行駛時，本應注意車輛行駛於道路，應按遵行方向行駛，不得逆向駛入來車道，而當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，逆向駛入草衙二路由南往北方向之車道後貿然左轉中平路，適有尤淑薇騎乘前後附載其姪女尤○○（姓名年籍資料詳卷）及其母尤陳秀月之車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿草衙二路由南往北行駛至該處，兩車閃避不及，因而李美伸之機車左側車身與尤淑薇之機車左側車身發生碰撞，致尤淑薇人車倒地，並受有左肩挫傷、左肘挫擦傷、左膝、左手背、左腳多處挫傷擦傷之傷害，尤陳秀月亦受有左側第6 肋骨骨折、左手挫傷及擦傷之傷害（尤陳秀月未提告訴），李美伸則受有右手大拇指骨折、左手及左膝挫傷之傷害（尤淑薇被訴過失傷害部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官為不起訴處分）。

嗣李美伸肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前，留在現場，並向到場處理之員警坦承為肇事者，自首而接受裁判。

二、上開事實，業據被告李美伸於本院中均坦承不諱（見審交易卷第57頁），核與證人即告訴人尤淑薇於警詢及偵查中證述情節大致相符（警卷第3 至4 頁、調偵卷第10頁、第20頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會107 年7 月19日高市車鑑字第10770500500 號函所附之高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 份、道路交通事故照片13張附卷可稽（見警卷第5 頁、第14至22頁、偵卷第15至21頁、調偵卷第17頁），是被告之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。

三、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定：均應在遵行車道內行駛，道路交通安全規則第97條第1項第1款定有明文。

被告現年64歲，自述國小畢業（見警卷第9 頁），對於前揭行車常識當無不知之理，且當時天候陰，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好乙節，有前揭調查報告表（一）（見偵卷第15頁）附卷可稽，顯見當時並無不能注意之情事，被告疏未注意，貿然逆向駛入草衙二路由南往北方向之車道，其有過失甚明。

而本案送交高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，其鑑定結果認被告駛入來車道，為肇事原因；

告訴人無肇事因素，此有該會107 年7 月19日高市車鑑字第10770500500 號函暨所附鑑定意見書（見調偵卷第16至17頁）附卷可稽，與本院前開認定相符，益徵被告就本件交通事故之發生確有過失甚明。

被告違反上開注意義務致告訴人受有如事實欄所載之傷勢，此有阮綜合醫院診斷證明書1 紙在卷可憑（見警卷第5 頁），足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間，有相當因果關係存在，殆無疑義。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

四、論罪：

（一）刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名，道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項，同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質，最高法院99年度台非字第198 號刑事判決可資參照。

基於同一法理，道路交通管理處罰條例第86條第1項所稱「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車……因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」之情形，亦係就「無駕駛執照駕車」等特殊行為要件予以加重處罰，已成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。

（二）查被告行為時未領有普通重型機車駕駛執照乙節，有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料（見審交易卷第21頁）存卷可查，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪。

公訴意旨主張被告係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，而漏列道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，於法尚有未合，復因上開二罪間基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第95條第1項第1款後段、第300條等規定，告知被告並變更檢察官所引應適用之法條。

被告所犯罪名之法定刑，既因其罪名之規定而加重至二分之一（分則加重），自無贅述刑之加重（總則加重）部分之必要，併此敘明。

（三）被告於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而願受裁判乙節，有前述自首情形紀錄表（見警卷第17頁）存卷可查，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

五、爰審酌被告疏未注意交通規定而肇事，致告訴人受有如事實欄所載之傷害，且迄今尚未與告訴人達成和解以賠償其損害，行為實屬不該，惟念及被告係因一時駕車不慎而肇事，且犯後坦承犯行，態度良好，告訴人所受傷勢僅擦挫傷，傷勢不重，被告應負擔全部之過失責任；

兼衡被告自陳其智識程度為國小畢業、家庭經濟狀況小康（見警卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第五庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日

書記官 劉企萍

附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。