設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第605號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇世皓
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第767號），本院判決如下：
主 文
蘇世皓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
又其前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以106年度交簡字第3962號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元，有期徒刑部分於107年6月5日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
被告於受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前案亦為酒後駕車，被告既再犯相同罪名案件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者之安全，違犯本罪，所為實不足採，惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，並考量其酒測值達每公升0.52毫克，仍無照騎乘普通重型機車在一般道路上，兼衡其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第767號
被 告 蘇世皓 男 27歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○巷0○00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇世皓前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於民國107年6月5日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於108年2月19日21時20分許起至同日23時25分許止，在高雄市○○區○○○巷0○00號4樓之住處內飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日23時25分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日23時30分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因安全帽帶未扣為警攔檢，並於同日23時37分許施以檢測，得知蘇世皓吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇世皓於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、財團法人工業技術研究院107年11月19日呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單與車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告蘇世皓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
檢 察 官 鄭益雄
還沒人留言.. 成為第一個留言者