臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,審易,2094,20200611,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審易字第2094號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王彗竹


選任辯護人 黃泰翔律師（法扶律師）
上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵續一字第8 號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨認為被告王彗竹明知歐松憲（所涉通姦部分，由臺灣臺南地方檢察署檢察官107 年度偵字第20957 號聲請簡易判決處刑，嗣告訴人即歐松憲配偶蔣譯萱撤回告訴，由臺灣臺南地方法院108 年易字第118 號判決公訴不受理）已結婚，竟基於與有配偶之人相姦之犯意，於民國104 年3 月21日至7 月20日間某日，在高雄市某處與歐松憲發生性行為1 次，被告因而懷孕並於105 年1 月17日產下一子。

嗣被告與歐松憲間有糾紛而向臺灣高雄少年及家事法院聲請保護令，告訴人於107 年8 月19日發現法院開庭通知書，始知悉上情。

因認被告涉有刑法第239條後段之相姦罪嫌。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，得不經言詞辯論而為免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。

又按「刑法第239條規定：『有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。

其相姦者亦同。』

對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；

於此範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更。

刑事訴訟法第239條但書規定：『但刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。』

與憲法第7條保障平等權之意旨有違，且因刑法第239條規定業經本解釋宣告違憲失效而失所依附，故亦應自本解釋公布之日起失其效力。」

，為司法院釋字第791 號解釋文解釋在案。

再者，因該解釋文係司法院於109 年5 月29日以院台大二字第1090015723號公布，是故刑法第239條通姦、相姦罪規定立即失其效力。

三、本案檢察官雖起訴被告涉有刑法第239條後段之相姦罪，惟因刑法第239條規定業經司法院釋字第791 號解釋文宣告失效，從而被告被訴之犯行，現已無刑事法律所定之刑罰可資處罰；

易言之，相當於犯罪後法律廢止其刑罰。

依上揭刑事訴訟法第302條第4款規定，爰為諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第五庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日

書記官 劉企萍