臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,審訴,771,20190916,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審訴字第771號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉明全


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1973號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主 文

劉明全施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

事 實

一、劉明全前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，至91年12月20日保護管束期滿，因未撤銷停止戒治，強制戒治視為執行完畢，復於前開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1983號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。

詎仍未知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年6 月3 日下午2 時許，在其位於高雄市○○區○○路00號之住處內，以將海洛因摻入香菸內，再以火點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣因其為受保護管束之人，於108 年6 月4 日上午10時55分許，為臺灣高雄地方檢察署觀護人室採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告劉明全所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第33頁，本院卷第27、41、43頁），並有受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（第三聯）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽（見偵卷第5 、6 頁）。

是被告上開自白內容，經查與卷內之積極證據均參核相符，俱堪採認。

另按，毒品危害防制條例於92年7月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷絕毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴、處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決定參照）。

經查，本案被告前於90年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，至91年12月20日保護管束期滿，因未撤銷停止戒治，強制戒治視為執行完畢，復於前開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1983號判決判處有期徒刑 6月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。

是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後，5 年內既曾於93年間再犯施用毒品犯行，且經法院判處罪刑確定，則被告再犯本件施用第一級毒品海洛因犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，自應依法追訴、處罰。

從而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按，海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得非法持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告經強制戒治後，未能戒絕毒癮，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品控制，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告於犯後能坦承犯行，態度尚可，且其所犯係自傷行為，尚未害及他人，及被告自陳高商畢業，現在從事儲藏的桶槽製造業之受僱人，每日收入約新臺幣1,400 元，未婚，無小孩，現在跟父母同住（詳本院卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。

本案經檢察官郭麗娟提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑所依據之法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。