臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,易,646,20200826,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度易字第646號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃健翔






上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000、20751號），本院判決如下：

主 文

黃健翔犯如附表一所示之罪，共貳罪，分別處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、黃健翔意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：㈠黃健翔於民國108年9月22日2時38分許，以其所有如附表二所示之手機，在網路線上遊戲天堂remastered（下稱天堂R）以私訊向朱建霖佯稱出售遊戲幣云云，致朱建霖陷於錯誤，同意以新臺幣（下同）6千元與其交易，並依黃健翔之指示，於108年9月22日凌晨2時38分許，在台中太平區住處以網路銀行匯款6,000元至不知情之饒育宗（另據檢察官為不起訴處分）所申辦之鼓岩郵局帳戶（帳號末4碼為9197，其餘詳卷，下稱饒育宗郵局帳戶）內。

再由饒育宗於108年9月22日凌晨3時12分許，在高雄市○○區○○○路000○00○00號鼓岩郵局提領款項後，向黃健翔借款1千元，並將餘款5千元帶至光華夜市之統一超商前，交予黃健翔。

嗣因朱建霖未收到其等所購買之遊戲幣，始知遭詐騙〔原起訴事實一㈡〕。

㈡另於108年10月30日15時50分許，以上開如附表二所示之手機，在網路線上遊戲天堂R以私訊向黃暐庭佯稱其有遊戲幣出售云云，致黃暐庭陷於錯誤而同意以1萬3千元與其交易，並於同日16時33分在址設高雄市○○區○○○路000號之「佐私茶」，以其女友陳映如所有中國信託銀行帳戶（帳號末4碼為6648，其餘詳卷）匯款1萬3千元，至黃健翔所指定、由不知情之潘柔婕（另據檢察官為不起訴處分）所提供其男友黃善誌申辦之樹林大同郵局帳戶（帳號末4碼為9004，其餘詳卷，下稱黃善誌郵局帳戶），再由潘柔婕於108年10月31日凌晨1時許、10月30日16時至17時許，在高雄市三多路上之郵局櫃員機提領1千元、1萬2千元交予黃健翔。

嗣因黃暐庭未收到其所購買之遊戲幣，始知遭詐騙〔原起訴事實一㈠〕。

二、案經朱建霖、黃暐庭訴由高雄市政府警察局苓雅分局、鼓山分局報告高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告黃健翔於本院審理時坦承不諱（參本院易字卷第209頁）。

其中犯罪事實一㈠部分，核與證人即告訴人朱建霖於警詢（參警二卷第21至25頁）、證人饒育宗於警詢及偵訊（參警二卷第7至12頁、偵三卷第45至47頁）所為之證述相符，並有饒育宗與暱稱改為「浪榴槤」之被告間LINE對話紀錄擷圖（參警二卷第39至43頁）、饒育宗提領款項之翻拍照片（參警卷第49至60頁）、饒育宗郵局帳戶往來明細表（參本院易字卷第115頁）等在卷；

復有如附表二所示被告所有、用以聯繫朱建霖及饒育宗之手機1支扣案，此有高雄市政府警察局苓雅分局108年11月1日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片及手機之數位採證光碟等在卷可佐（參警卷第41至51頁為證、光碟外放）。

犯罪事實一㈡部分，核與證人即告訴人黃暐庭於警詢（參警一卷第35至38頁）、證人潘柔婕於警詢（參警一卷第21至28頁）所為之證述相符，並有潘柔婕與被告之LINE對話紀錄擷圖（參警一卷第63至64、77至87頁）、黃暐庭與暱稱改為「黃善誌」之被告（參警一卷第76頁）間LINE對話紀錄暨轉帳擷圖（參本院易字卷第55、57頁）、潘柔婕提領款項之翻拍照片（參警一卷第65至75頁）、黃善誌郵局帳戶往來明細表（參本院易字卷第117至119頁）、黃暐庭傳送至被告手機之簡訊數位採證擷圖（參同上卷第187至189頁）等在卷；

復有上述被告用以聯繫黃暐庭、潘柔婕之手機1支、被告向潘柔婕拿取款項時身著之黑色上衣1件及所騎乘之車牌號碼000-000號機車鑰匙1支扣案為證，此有前引搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片及手機之數位採證光碟等在卷可佐（參警卷第41至51頁、光碟另外放）。

足認被告前揭任意性自白均與事實相符，被告上開犯行，均堪認定，應依法論罪科刑。

二、核被告於事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

三、科刑㈠累犯之裁量加重被告前因毒品案件，經本院裁定應執行有期徒刑5月，於102年5月21日入監執行，103年9月5日縮短刑期假釋出監，103年12月4日縮刑期滿執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可採。

其於5年以內故意再犯本案9件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，均構成累犯。

而依司法院釋字第775號解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。

於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決參照）。

本案被告所犯本案2件犯行，依其犯罪情節及所造成他人之損害，認尚無應量處最低法定刑，否則罪刑不相當之情形；

與構成累犯之前案之施用毒品罪，罪質雖不相同，然被告屢次觸犯刑章，經法院論罪科刑後，仍故意再犯本案犯行，可見其對刑罰反應力薄弱，均認應依前開規定加重其刑。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正常管道賺取金錢，竟為貪圖不法報酬，詐取告訴人2人之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，並誆得饒育宗及潘柔婕同意提供帳戶供其使用，更增加查緝之困難，所為應予非難；

另念及被告犯後至審判時終能坦承犯行；

惟尚未能對告訴人之損害有所填補；

兼衡被告自陳其高中畢業之教育程度、擔任廚師、月收入約4萬8千元之經濟狀況及家庭情形（參本院易字卷第222頁），及被告於各次犯行所詐取之告訴人金額等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，並均諭知以1千元折算1日之易科罰金折算標準。

並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，合併定其應執行之刑如主文所示，及諭知同前之易科罰金折算標準。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

被告所犯上開2罪，其犯罪所得分別為6千元〔於事實一㈠部分，雖因借予饒育宗1千元而實拿5千元，惟此為被告處分其所得之舉措，仍應計入被告犯罪所得〕及1萬3千元，爰依上開規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項法有明文。

扣案如附表二所示之手機，為被告所有，為被告自承在卷（參警卷第9、14頁），並為被告持之使用作為本案事實一㈠、事實一㈡聯繫告訴人2人以施用詐術、聯繫饒育宗、潘柔婕為其取款所用之物，爰依上開規定，於被告所犯2罪刑項下，宣告沒收。

㈢其餘扣案物中，黑色上衣1件，雖為被告於事實一㈡所示犯行時向潘柔婕取款時所穿，惟非屬違禁物，且為日常穿著之衣物，難認有刑法上重要性；

另扣案之車牌號碼000-000機車鑰匙1支，雖係被告騎乘去向潘柔婕收取款項，為該機車非被告所有，此有公路監理電子閘門車號查詢機車車籍結果1紙在卷可證（參偵二卷第73頁），且非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李美金提起公訴，檢察官陳建烈到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋

法 官 林英奇

法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 胡孝琪

附表一：
┌─┬─────┬─────────────────────────┐
│編│犯罪事實  │        主文                                      │
│號│          │                                                  │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│一│事實一㈠  │黃健翔犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新│
│  │          │臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之手機壹支（含│
│  │          │如附表二所示之SIM卡壹枚）沒收；未扣案之犯罪所得新 │
│  │          │臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│  │          │時，追徵其價額。                                  │
├─┼─────┼─────────────────────────┤
│二│事實一㈡  │黃健翔犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以│
│  │          │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之手機壹支（│
│  │          │含如附表二所示之SIM卡壹枚）沒收；未扣案之犯罪所得 │
│  │          │新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│  │          │行沒收時，追徵其價額。                            │
└─┴─────┴─────────────────────────┘

附表二（沒收之扣案物）：
┌───────┬──────────────┐
│扣案手機      │說明                        │
│              │                            │
├───────┼──────────────┤
│oppo手機1支   │IMEI：000000000000000號     │
│（內含SIM卡） │      000000000000000號     │
│              │含門號：0000000000號SIM卡1枚│
└───────┴──────────────┘

本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。