臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡,3740,20200605,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3740號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂乙正



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第1205號），本院判決如下：

主 文

呂乙正犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟捌佰元、港幣壹仟零伍元、馬來西亞幣肆拾肆元、印尼幣壹萬元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實第3 至5 行之部分補充更正為「拾獲蔡宗佑所有，遺忘於該處之黑色皮夾【內有現金新臺幣（下同）7,500 元、指南宮發財金300 元、外幣（港幣1,005 元、馬來西亞幣44元、印尼幣10,000元）、身分證、台胞證各1 張、護照1 本、金融卡3 張等物】」，並補充被告呂乙正辯解不足採之理由：「況於公共場所拾獲遺失物時，一般會優先將該物交予該場所之管理者，因遺失者一般多會返回原處尋找，被告為智識成熟之人，自無不知之理，佐以告訴人蔡宗佑係將皮夾遺忘於餐廳座椅上，故更可確定該皮夾係用餐者所遺留，於此情形下，直接將皮夾交予店家，應較另將皮夾交予警察局更為妥適，惟被告捨此不為，顯屬可疑。

再參以被告於偵查中自陳：我是更生人，怕警察問東問西等語（見偵卷第5 頁），既然被告身份特殊，何以不逕將皮夾交予店家處理，反甘冒瓜田李下之風險，將皮夾攜離餐廳，益徵被告主觀上確有侵占上開皮夾之不法所有意圖甚明」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第337條已於民國108 年12月27日修正生效，惟此次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1條之1第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定。

又按刑法第337條謂「離本人所持有之物」，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物均屬之；

所有物於遺留後，所有人即驚覺且返回遺留處查看，該物自應評價為離本人所持有之遺忘物。

查本案告訴人蔡宗佑係於19時許用餐時，將其黑色皮夾暫時放置於座位上，而後忘記拿取即離開，嗣於19時15分許即返回上開餐廳尋找皮夾等情，此經告訴人於警詢中證述明確（見警卷第2 頁背面），被告亦係在告訴人遺留皮夾處取走並侵占該皮夾，是上開黑色皮夾核屬暫時脫離本人所持有之物。

核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

三、爰審酌被告明知其拾獲之黑色皮夾（含內容物）並非己所有，卻未於拾獲後及時將該黑色皮夾交由餐廳現場人員或警員處理，反因貪圖小利而將之侵占入己，欠缺尊重他人財產權之觀念，且犯後又矢口否認犯行，足認被告不僅未能同理他人遺失財物、證件之心情，亦難認被告已理解其行為何以不當，且未積極賠償告訴人之損失；

兼衡其所侵占之財物部分（皮夾1 只、身分證、台胞證各1 張、護照1 本、金融卡3張）已合法發還告訴人，危害稍減，此有尋獲物認領保管單1 紙附卷可憑（見高雄市政府警察局新興分局警卷第6 頁），及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見高雄市政府警察局三民第二分局警卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、未扣案之現金7,800 元（含現金7,500 元及指南宮發財金300 元）、外幣（包含港幣1,005 元、馬來西亞幣44元、印尼幣10,000元），均為被告犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

被告侵占之其餘財物即皮夾1 只、身分證、台胞證各1 張、護照1 本、金融卡3 張已合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1205號
被 告 呂乙正 男 46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00號3樓之14
居高雄市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂乙正於民國108年6月2日19 時，騎乘其母親黃婉菱所有之車號000-000號機車，至高雄市○○區○○○路000號老李排骨酥店，拾獲蔡宗佑所遺失之黑色皮夾【內有現金新臺幣（下同）7500元、指南宮發財金300元、外幣價值約5000元、證件3張及金融卡3張】1 個，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己。
嗣經蔡宗佑發覺遺失報警處理，經警調閱現場設置監視器畫面，而循線查得上情。
二、案經蔡宗佑訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
┌───┬───────────┬─────────┐
│編號  │證據方法              │待證事實          │
├───┼───────────┼─────────┤
│  ㈠  │被告呂乙正於偵查中之供│供稱於上開時、地，│
│      │述                    │有拾獲上開皮夾，惟│
│      │                      │辯稱：放在郵筒云云│
│      │                      │。                │
├───┼───────────┼─────────┤
│  ㈡  │證人即告訴人蔡宗佑於警│證明被告於上開時、│
│      │詢之證述              │地，侵占其遺失之皮│
│      │                      │夾及裡面之財物之事│
│      │                      │實。              │
├───┼───────────┼─────────┤
│  ㈢  │監視器錄影檔案翻拍照片│證明全部犯罪事實。│
│      │、尋獲物認領保管單、車│                  │
│      │輛詳細資料報表 1 份   │                  │
│      │                      │                  │
└───┴───────────┴─────────┘

二、核被告所為，係犯刑法第337條之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
檢 察 官 盧葆清