臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡,558,20190329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第558號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭保兒

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第779號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

郭保兒共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得錢包壹個（內有現金新臺幣壹萬貳仟元），沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

並補充、更正：㈠被告郭保兒前因竊盜等案件，經本院以民國99年度審簡字第1108號、99年度審簡字第1110號、99年度易字第481 號、99年度審簡字第3343號、99年度審簡字第3924號等判決，各判處有期徒刑3 月、3 月、5 月、8 月（3 罪）、6 月、4 月（3 罪）、3 月（6 罪）、6 月確定，並經本院以100 年度聲字第1320 號裁定應執行有期徒刑4年6 月確定，於103 年2 月24日縮短刑期假釋出監，至103年7 月31日保護管束期滿止，因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。

㈡犯罪時間更正為107 年11月11日凌晨4 時7 分許。

㈢被告於本院準備程序中自白犯罪。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與綽號「小雄」之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

又被告有如前所載之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌被告前因竊盜等案件，曾入監執行，執行後又再犯罪，且於前案竊盜等案件執行完畢後，另再犯多次竊盜罪，並犯本罪，對刑罰反應能力薄弱等情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告僅為個人利益，即恣意竊取他人財物，行為實有非議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以本件所竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文第1項所示之易科罰金之折算標準。

被告犯罪所得即竊得之錢包1個（內有現金新臺幣12,000元），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

被告犯案所使用之機車，因非被告所有，且無證據證明係第3 人無正當理由提供，爰不宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第779號
被 告 郭保兒 男 33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○○街000巷00號
(另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭保兒前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑，並裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定，經入監執行後假釋出監，甫於民國103 年7 月31日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論。
郭保兒竟仍不知悔改，於107 年11月11日4 時20分許，由不詳姓名年籍綽號「小雄」之成年男子騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（登記在郭保兒不知情之母親潘梅花名下）後載郭保兒，前往位在高雄市○○區○○路00號之加油站欲加油，渠等見加油島上均無員工看守，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由郭保兒下車步行至加油島，徒手竊取加油站店長俞聖豪所有置放在加油島內之錢包1 個（內有新台幣《下同）1 萬2 千元），得手後再步行返回機車上，由綽號「小雄」之男子騎機車搭載郭保兒逃離現場。
嗣經加油站員工許原豪發現遭竊後報警，並提供監視錄影畫面，由警方循線查獲。
二、案經俞聖豪委由許原豪告訴及高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│  1 │被告郭保兒於警詢及本署│被告郭保兒坦承於上開時、│
│    │偵查中之供詞。        │地，由「小雄」騎乘機車後│
│    │                      │載被告前往加油站，由被告│
│    │                      │下車竊取加油島內之錢包，│
│    │                      │再由「小雄」騎機車載被告│
│    │                      │離去之事實。            │
├──┼───────────┼────────────┤
│  2 │證人潘梅花於警詢之證詞│作案用車牌號碼000-000 號│
│    │、車牌號碼000-000 號普│普通重型機車為潘梅花所有│
│    │通重型機車車籍資料1 紙│，監視器畫面中坐在後座之│
│    │。                    │男子為其子郭保兒之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│  3 │告訴代理人許原豪於警詢│加油站員工許原豪於案發當│
│    │之指訴。              │時正在辦公室內吃飯，將錢│
│    │                      │包放在加油島內，嗣出來後│
│    │                      │就發現錢包不見等事實。  │
├──┼───────────┼────────────┤
│  4 │ 監視器翻拍照片14張。 │佐證案發經過。依監視器錄│
│    │                      │影畫面，被告竊取錢包時，│
│    │                      │綽號「小雄」之男子騎乘機│
│    │                      │車在一旁把風，於被告行竊│
│    │                      │得手後迅速搭載被告逃離現│
│    │                      │場，堪信被告與「小雄」之│
│    │                      │間具有犯意聯絡及行為分擔│
│    │                      │。                      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告郭保兒所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其與綽號「小雄」之成年男子之間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論處。
查被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
檢察官 朱 婉 綺