臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡,577,20190329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第577號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳明聖
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩偵字第395 號、107 年度撤緩偵字第396 號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

陳明聖共同犯業務侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳明聖所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

被告陳明聖與曾正乙、李成強雖不具該業務持有之身分關係，但與具業據持有關係之陳志明既有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第31條第1項前段規定，仍以共犯論，被告並依同條項後段，減輕其刑。

爰審酌被告共同侵占被害人財物，行為實有非議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以遭侵占之物品已返還被害人，本件侵占物品之價值，及被告自陳國中畢業，家境勉持（詳警卷第15頁之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。

另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後坦承犯行，所侵占之物品已返還被害人，諒其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。

三、被告犯罪所得即其侵占之物品部分，因已返還被害人（詳警卷第103 頁），且被告亦未取得約定之款項，是爰不沒收犯罪所得。

共犯陳志明所駕駛車牌號碼00-000號營業大貨車，因非陳志明所有，且無證據證明係第3 人無正當理由提供，爰不宣告沒收之。

至共犯曾正乙所駕駛之車牌號碼00-000號自用大貨車，係曾正乙於日常使用上開設備中，附隨地以該設備犯本罪，而該設備又不具社會危險性，沒收並不當然可達到預防並遏止犯罪之目的，爰不宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第31條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑所依據之法條
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度撤緩偵字第395號
107年度撤緩偵字第396號
被 告 陳明聖 男 20歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明聖於民國106 年8 月24日受雇於同案被告陳志明。
緣同案被告陳志明受雇於劉正偉擔任貨運司機，負責駕駛車牌號碼00-000號營業大貨車，於106 年8 月24日駕駛上開大貨車由高雄港9 號碼頭，載運華珊漁業股份有限公司（下稱華珊漁業公司）所有（華珊漁業公司委託侑昇報關行處理報關、運送等相關事務）之冷凍魚貨至高雄市前鎮區前鎮魚市場，為從事業務之人。
詎同案被告陳志明、曾正乙、李成強( 前3 人均為緩起訴處分) 與陳明聖共同意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意聯絡，於同日16時30分許，由同案被告陳志明在高雄港9 號碼頭載運魚貨後，先將該大貨車停放在高雄市○鎮區○○街0 號前，由同案被告曾正乙及李成強、陳明聖共同將該批魚貨中冷凍旗魚15條（共896 公斤，價值約新台幣【下同】15萬元）搬運至同案被告曾正乙所有之車牌號碼00-000號自用大貨車上，以此方式共同侵占上開冷凍旗魚。
嗣渠等結束搬運後，同案被告陳志明先行駕駛XM-832號營業大貨車離開現場，而同案被告曾正乙及李成強、陳明聖等人則為警當場查獲，並扣得上開冷凍旗魚（已發還華珊漁業公司），而悉上情。
二、案經內政部警政署高雄港務警察總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明聖於偵查中坦承不諱，核與同案被告陳志明、曾正乙、李成強於警詢及偵查中之供述，與證人劉正偉於警詢中之證述、證人即華珊漁業公司總經理林學良於警詢、偵查中之證述情節相符，並有內政部警政署高雄港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、現場照片7 張等為證，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳明聖所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
檢 察 官 范家振