臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡,580,20190320,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第580號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邢銘芝



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第13號、108 年度毒偵字第308 號），本院判決如下：

主 文

邢銘芝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重共計零點貳零捌公克）均沒收銷燬；

吸食器伍個，均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第8 至12行補充為「嗣因另犯販賣毒品犯行，為警於107 年12月10日17時40分許，至其前述居所搜索（販賣毒品案件由本署以107 年度偵字第00000 號偵辦中），當場扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗後淨重共計0.208 公克）及吸食器5 個。

於同日20時20分許採集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

」；

證據部分補充「現場照片及扣案物照片、扣押物品清單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。

故核被告邢銘芝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。

而依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，是於修正前為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就個案應依前揭釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照），且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前，就構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑。

是依上揭說明，法院於裁量時，即須個案審酌構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是否相同或相近，以及前後案之犯罪型態及手段，後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院分別以106年度簡字第4052號判處有期徒刑3 月、107 年度簡字第1877號判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪嗣後經本院以107 年度聲字第2398號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於民國107 年12月3 日易科罰金執行完畢，復於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

本院依前揭解釋意旨，審酌被告前所犯已屬施用毒品之罪，本次又犯罪質相同之罪，可見被告於前案執行後，仍未能確實理解自身行為之不當，經考量被告所應負擔罪責之情形、惡性及對於刑罰適應力，認有加重之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告明知國家禁絕毒品之法令，仍再違犯本件施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，漠視國家法制，所為實有不該；

兼衡被告犯後坦承犯行，其施用毒品損害自身健康，雖有治安顧慮，但尚未直接侵害他人，危害相對較輕，以及高職畢業之智識程度，自陳經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之甲基安非他命2 包經送高雄市立凱旋醫院鑑定，鑑定結果均含第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重共計0.208 公克）乙節，有該醫院108 年1 月22日檢驗鑑定書在卷可按，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。

而包裝毒品之包裝袋2 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，應均視同毒品，併予宣告沒收銷燬之。

送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

另扣案之吸食器5 個，為被告所有供施用第二級毒品所用之物，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

至扣案之手機3 支，與本案施用第二級毒品犯行無涉，爰均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第13號
第308號
被 告 邢銘芝 女 27歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000○0號
居高雄市○○區○○路000號之5三樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、邢銘芝前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年1 月25日執行完畢釋放出所；
另於106 年間，再因施用毒品案件，經同法院以106 年度簡字第4052號判決有期徒刑3 月確定，於107 年12月3 日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於107 年12月10日11時許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號3樓之1 居所內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因另犯販賣毒品犯行，為警於107 年12月10日17時40分許，至其前述居所搜索（販賣毒品案件由本署以107 年度偵字第22859 號偵辦中），於同日20時20分許採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，查得上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告邢銘芝於警詢及偵查之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I-107459）。
（三）高雄市政府警察局前鎮分局尿液對照表（I-107459）。
（四）高雄市政府警察局搜索扣押筆錄。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；
被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
檢 察 官 余 彬 誠