臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡,838,20190320,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4109號
108年度簡字第838號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉靜婷




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第12344號、107年度毒偵字第3182號、107年度毒偵字第3453號），本院判決如下：

主 文

葉靜婷施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重分別為零點壹柒肆公克、零點壹玖柒公克），沒收銷燬之，扣案玻璃球吸食器壹個沒收；

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：葉靜婷前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年4月15日執行完畢釋放。

詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，各為下列犯行：

(一)於107年5月31日10時許為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點、以不詳方法，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經葉靜婷之同居人洪正輝舉報，為警於107年5月31日4時10分許，在高雄市○○區○○街000巷00號後方空地，當場查扣其所有施用剩餘之甲基安非他命2包（檢驗後淨重分別為0.174公克、0.197公克）及玻璃球吸食器1個，並經警採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)於107年7月20日23時許，在高雄市○○區○○街000巷0弄0號，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於107年7月23日17時30分許，在高雄市林園區鳳林路與大義路口，因形跡可疑而為警盤查，葉靜婷在員警未發覺犯罪前，主動坦承施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，即應依法追訴處罰。

經查，被告前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既於釋放後5年內再犯本案施用毒品罪，公訴人依同條例第23條第2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。

三、認定被告犯罪之理由：

(一)就犯罪事實一（一）部分：上開事實業經被告於本院審理中坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司之107年6月14日濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：J-107132）各1份在卷可憑；

再扣案之甲基安非他命2包（檢驗後淨重分別為0.174公克、0.197公克）之毒品成分業經驗明無訛，亦有高雄醫學大學附設中和紀念醫院108年1月3日檢驗報告附卷可佐，足認被告上開自白與事證相符，堪可採為論罪科刑之依據；

復參以行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋指出：「甲基安非他命及安非他命可檢出時限為2至3天（即72小時）」，足證被告應曾於採尿前72小時內某時（不含公權力拘束期間）施用甲基安非他命無訛。

(二)就犯罪事實一（二）部分：1.上開事實亦經被告於警詢及本院審理中坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司之107年8月10日濫用藥物檢驗報告、尿液採驗同意書、高雄市政府警察局林園分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：林偵107236）各1份在卷可憑，足認被告上開自白與事證相符，堪可採為論罪科刑之依據。

2.又被告前曾於107年7月20日1時許，在高雄市○○區○○街000巷0弄0號住處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內燒烤吸入煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於同日2時許，在高雄市鹽埕區五福四路與大禮街口為警攔查，經警於同日4時35分採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（濃度各為1110ng/ml、8020ng/ml），嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第2750號聲請簡易判決處刑，由本院以107年度簡字第3234號判處有期徒刑4月確定（下稱前案），有上開前案卷可查。

但被告於本案警詢及審理中，均已坦承在前案後曾於犯罪事實一（二）之犯罪時、地，再次施用甲基安非他命1次之事實；

再參以被告在本案中於107年7月23日18時20分經警採集尿液送驗後，尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（濃度各為1560ng/ml、7450ng/ml），此有前述臺灣檢驗科技股份有限公司之107年8月10日濫用藥物檢驗報告、尿液採驗同意書、高雄市政府警察局林園分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：林偵107236）在卷可稽，其中安非他命濃度數值確高於被告在前案中107年7月20日之第1次採尿檢驗結果，足見本件應確如被告自承，其確實在前案之第1次採尿後，又於短時間內再次施用甲基安非他命，而非前次施用毒品之代謝反應結果，足認前案與本案並非同一案件，自無重複聲請簡易判決處刑之情形，附此敘明。

(三)綜上，本件事證明確，被告上開施用第二級毒品犯行，均洵堪認定。

四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。

又被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

就犯罪事實欄一(二)部分，被告於偵查機關尚未發覺犯罪前，主動坦承施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

五、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、暨其於警詢自陳之生活狀況、智識程度（參警卷所附調查筆錄之受詢問人資料、個人基本資料查詢結果）及其前科素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

六、扣案之甲基安非他命2 包（檢驗後淨重分別為0.174 公克、0.197公克）之毒品成分業經驗明無訛，應逕依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。

而包裝毒品之包裝袋部分，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬。

至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

另扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有供犯如犯罪事實一（一）之罪所用之物，業據被告於警詢自承在卷，並依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

七、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 林水木

附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。