臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,簡上,6,20190329,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度簡上字第6號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 ＯＯＯ


上列上訴人因被告傷害等案件，不服本院高雄簡易庭於民國107年11月15日所為107 年度簡字第2613號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：107 年度偵字第10026 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴訟法第159條之1 至之4 ）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5 分別定有明文。

查：檢察官、被告就本判決所引用各項屬於審判外陳述之證據，均同意作為證據（本院108 年度簡上字第6 號卷〈下稱簡上卷〉第49頁、第112 頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告迄言詞辯論終結前亦均未再聲明異議，本院審酌該證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，認以之作為證據為適當，依上開規定，應認有證據能力。

二、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，本判決之事實、證據及理由，除證據部分補充：「被告於本院第二審所為之自白、被告之郵局存簿交易明細1份、高雄市鳳山區公所民國107年ＯＯ月Ｏ日高市鳳區民字第107ＯＯＯＯＯＯＯＯ號函暨所檢附經核定之調解書1份、通訊軟體LINE之對話明細1份、本院108年3月11日辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。

三、檢察官上訴意旨略以：被告於原審審理中雖與被害人ＯＯＯ調解成立，然之後並未依調解條件按期支付損害賠償，顯然無視調解條件，足認被告於審理中與被害人調解成立，僅為換取原審量處輕刑及諭知緩刑，並非出於真心悔悟而願賠償告訴人損害之意，其犯後態度顯然不佳，視司法於無物，原審給予被告緩刑諭知是否適當，實有再次斟酌之必要，原審量刑既有不當，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

四、駁回上訴之理由：㈠按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨、75年台上字第7033號判例意旨參照）。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

㈡原判決認被告罪證明確，而依家庭暴力防治法第38條第1項；

刑法第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款；

刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，審酌被告縱與被害人有任何糾紛，亦應以理性態度處理，卻以上開方式妨害被害人之自由，足認被告情緒控制能力不佳，所為亦屬不該，兼衡被告並無前科，素行良好，並考量被告與被害人於案發後已調解成立，有高雄市鳳山區調解委員會107年度刑調字第ＯＯＯ號調解書在卷可參，兼衡被告對被害人妨害自由之情節，被告之教育程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

復以被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，犯後亦與被害人達成調解，諒被告歷此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認上開對其宣告之刑，以暫不執行其刑為當，併予以宣告緩刑2年，並依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新。

另為督促被告確實履行前揭調解書所載分期給付條件，復參酌雙方所成立之調解內容，認有依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依前揭調解書所載，向被害人以如前揭調解書所示之方式，支付7萬元。

經核原判決認事用法，核無不合，且原審在量刑上已具體斟酌刑法第57條各款所列情狀，本於被告之責任為基礎，並未偏執一端，而有失輕重之情事，亦未逾越法定範圍，依前揭說明，難謂原審量刑有何違法或失當之處。

檢察官固以前揭情詞執為上訴理由，然被告前案犯行已於量刑時審酌，迄今也均有依約定之調解條件給付，有上開郵局存簿交易明細1份、電話紀錄查詢表1紙在卷可參（簡上卷第55頁至第65頁、第107頁、第125頁），從而，檢察官據此上訴指摘原審量刑及諭知緩刑不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官甘若蘋聲請簡易判決處刑，檢察官李白松到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 林青怡
法 官 黃右萱
法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 吳慕瑩