設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1551號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳隆逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1244號），本院裁定如下：
主 文
陳隆逸犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳隆逸因犯如附表所示犯罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
三、本件受刑人因犯如附表所示犯罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之；
從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑4 月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和。
兼衡受刑人所犯附表所示罪名、犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
至其所犯附表編號1 所示之部分，業已執行完畢，固有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決參照），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
書記官 吳紫瑄
附表：
┌─┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐
│ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│罪名│ 宣告刑 │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │
├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一│不能│有期徒刑參月│107 年1 月│臺灣高雄地│107 年8 月│臺灣高雄地│107 年9 月│
│ │安全│，如易科罰金│31日 │方法院107 │13日 │方法院107 │18日 │
│ │駕駛│，以新臺幣壹│ │年度交簡字│ │年度交簡字│ │
│ │致交│仟元折算壹日│ │第664號 │ │第664號 │ │
│ │通危│ │ │ │ │ │ │
│ │險罪│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│二│過失│有期徒刑肆月│107 年1 月│臺灣高雄地│108 年2 月│臺灣高雄地│108 年4 月│
│ │傷害│，如易科罰金│31日 │方法院107 │22日 │方法院107 │2日 │
│ │ │，以新臺幣壹│ │年度審交易│ │年度審交易│ │
│ │ │仟元折算壹日│ │字第659號 │ │字第659號 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者