臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,1566,20190628,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1566號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳奕綸


上列聲請人因受刑人犯重利等案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1294號），本院裁定如下：

主 文

陳奕綸犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳奕綸因犯重利等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，刑法第51條第5款亦定有明文。

三、本件受刑人陳奕綸因犯如附表編號1 至3 所示之3 罪，均經本院判決確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。

茲檢察官就受刑人所犯之如附表編號1 至3 所示之罪聲請定應執行之刑，本院認為與前揭法條規定尚無不合，應予准許。

又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院94年度台非字第21、233 號判決意旨可資參照號。

本件被告先後犯如附表所示之3 罪，而其所犯之如附表編號1 至2 所示之罪業經臺灣雲林地方法院以106 年度訴字第722 號判決定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，揆諸前揭判決意旨，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至3 所示之3 罪宣告刑總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 至2 所示之罪所定之應執行刑有期徒刑7 月，加計如附表編號3 之宣告刑之總和（即有期徒刑9 月）。

準此，審酌受刑人所犯之如附表編號1 至3 所示之罪，分別係與少年共犯剝奪他人行動自由罪、強制未遂罪、重利罪，及對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 黃姿育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 張傑琦