設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1581號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 駱俊達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1301號），本院裁定如下：
主 文
駱俊達所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人駱俊達因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。
又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80 年臺非字第473號判例意旨參照。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度臺非字第192號判決要旨可參）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定（各罪之犯罪時間、判決時間等詳見附表所載），如附表編號2至5所示各罪，曾經本院以105 年度訴字第492號判決應執行有期徒刑5年等情，有上開各裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。
又受刑人已具狀依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請本件附表所示各罪定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書1份（附於臺灣高雄地方檢察署108年度執聲字第1301號卷內）附卷為憑。
本院審核認檢察官聲請既係應受刑人之請求，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。
復依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑外部及內部界限之拘束，爰定其應執行刑為有期徒刑5 年5月。
至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期也未逾有期徒刑6 月，本得易科罰金，惟因與如附表編號2至5所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋，自毋庸為易科罰金之記載，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 周綉美
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6月，如易科 │ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │有期徒刑3年 │有期徒刑3年 │
│ │元折算1日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │民國104年9月21日 │104年5月底某日 │104年6月3日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │高雄地檢104 年度偵字│高雄地檢104 年度偵字│
│偵查（自訴）機關│高雄地檢105年度毒偵 │第23091、23512、2550│第23091、23512、2550│
│年 度 案 號│字第752號 │4號、105年度偵字第11│4號、105年度偵字第11│
│ │ │0、5695、5704、13504│0、5695、5704、13504│
│ │ │號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度審易字第654號│ 105年度訴字第492號 │ 105年度訴字第492號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年5月11日 │ 106年12月19日 │ 106年12月19日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度審易字第654號│ 105年度訴字第492號 │ 105年度訴字第492號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105年5月11日 │107年5月15日 │107年5月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │編號2至5曾定應執行有期徒刑5年。 │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2年6月 │有期徒刑2年8月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年9月初某日 │104年9月6日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │高雄地檢104 年度偵字│高雄地檢104 年度偵字│ │
│偵查（自訴）機關│第23091、23512、2550│第23091、23512、2550│ │
│年 度 案 號│4號、105年度偵字第11│4號、105年度偵字第11│ │
│ │0、5695、5704、13504│0、5695、5704、13504│ │
│ │號 │號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 105年度訴字第492號 │ 105年度訴字第492號 │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年12月19日 │106年12月19日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 105年度訴字第492號 │ 105年度訴字第492號 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107年5月15日 │107年5月15日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│編號2至5曾定應執行有期徒刑5年。 │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者