臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,1621,20190625,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1621號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭創賢


（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1353號），本院裁定如下：

主 文

彭創賢犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭創賢因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院、新北地方法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號2 至編號3 所示之罪，固經本院以107 年度審訴字第1393號判決定應執行刑為有期徒刑4 月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨，受刑人既有附表編號1 至編號3 所示之罪應定其應執行刑，則上開執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑7 月）。

準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 25 日
刑事第七庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 李燕枝
附表
┌─┬──┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬──────┐
│  │    │          │ 犯罪日期 │      最後事實審      │       確定判決       │  備 註     │
│編│罪名│  宣告刑  │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤            │
│號│    │          │          │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │            │
│  │    │          │          │          │ （民國） │          │ （民國） │            │
├─┼──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │竊盜│有期徒刑3 │106 年9 月│新北地方法│108 年3 月│同左      │108 年3 月│            │
│  │    │月，如易科│1 日      │院107 年度│15日      │          │15日      │            │
│  │    │罰金，以新│          │簡上字第91│          │          │          │            │
│  │    │臺幣1000元│          │8號       │          │          │          │            │
│  │    │折算壹日。│          │          │          │          │          │            │
│  │    │          │          │          │          │          │          │            │
├─┼──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │非法│有期徒刑3 │106 年4 月│本院107 年│108 年3 月│同左      │108 年4 月│編號2 至3 曾│
│  │由收│月，如易科│13日至同年│度審訴字第│20日      │          │16日      │定應執行刑為│
│  │費設│罰金，以新│4月24日   │1393號    │          │          │          │有期徒刑4 月│
│  │備得│臺幣1000元│          │          │          │          │          │            │
│  │利罪│折算壹日。│          │          │          │          │          │            │
│  │    │          │          │          │          │          │          │            │
├─┼──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤            │
│3 │行使│有期徒刑3 │106 年4 月│本院107 年│108 年3 月│同左      │108 年4 月│            │
│  │偽造│月，如易科│24日      │度審訴字第│20日      │          │16日      │            │
│  │私文│罰金，以新│          │1393號    │          │          │          │            │
│  │書罪│臺幣1000元│          │          │          │          │          │            │
│  │    │折算壹日。│          │          │          │          │          │            │
│  │    │          │          │          │          │          │          │            │
└─┴──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘