臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,164,20190308,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第164號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告
即 受刑人 廖偉明




具 保 人 鄧藤墩
上列具保人因被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（107 年度執聲沒字第117號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告即受刑人廖偉明因詐欺案件，經具保人鄧藤墩提出指定之保證金額新臺幣2 萬元後，由法院釋放在案。

茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項之規定，聲請沒入上開保證金等語。

二、按被告是否經依法定程序傳喚及拘提，為認定被告是否逃匿及應否沒入保證金之前提要件，是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿而依前揭規定沒入具保人繳納之保證金，倘執行命令或通知未向被告為合法送達者，即難逕沒入具保人繳納之保證金；

又倘具保人未受合法通知，致無從準時帶同被告到案執行，亦不得逕予裁定沒入具保人之保證金（臺灣高等法院85年度抗字第12號裁判意旨參照）。

查被告因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以106 年度上訴字第990 、994 號判決判處應執行有期徒刑4 年5 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決附卷可參。

觀諸聲請人雖囑託臺灣雲林地方檢察署代為執行，而於民國107 年6 月26日將執行傳票送達被告住所地「雲林縣○○鎮○○街0 號」，然因未獲會晤被告本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而將前揭文書寄存在雲林縣政府警察局斗南分局斗南派出所等情，有臺灣雲林地方檢察署執行傳票之送達證書在卷可證。

嗣被告未遵期於107 年7 月12日9 時到案執行，該署即依法囑託員警限期拘提被告到案，然臺灣雲林地方檢察署檢察官拘票所載拘提期限係「限於107 年8 月29日以前拘提到案」，而員警於逾前開拘提期限之107 年9 月14日18時30分許始前往上載住所拘提被告，此有該署檢察官拘票暨報告書各1 紙在卷可證，足見聲請人拘提被告到案執行之程序未完備，是被告應僅屬消極未到案執行，難認其已有逃匿之事實，故於上開程序完備前，聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第九庭 法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 林水木