設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第332號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳政達
上列聲請人因受刑人數罪併罰，經其請求聲請定應執行之刑（108 年度執聲字第114 號），本院裁定如下：
主 文
陳政達犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳政達因犯搶奪等2 罪，經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之搶奪等2 罪，經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及該確定判決在卷可稽。
而受刑人所犯如附表編號2 示之罪係得易科罰金之罪及得易服社會勞動之罪，附表編號1 所示之罪則係不得易科罰金之罪及不得易服社會勞動之罪，屬修正後刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟受刑人具狀請求檢察官就附表所示之2 罪合併定應執行刑，有受刑人聲請書1 份附卷可稽，符合修正後刑法第50條第2項之規定。
茲聲請人聲請就如附表所示之2 罪定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依首揭規定，定其應執行之刑。
至受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰之結果，均不得易科罰金，本院自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第九庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 何秀玲
附表：
┌──┬─────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編號│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │ │ │ （民國） ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
│ │ │ │ │ │ （民國） │ │ （民國） │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │搶奪罪 │有期徒刑8 月│107 年4 月│本院107 年│107 年8 月│臺灣高等法│107 年11月│
│ │ │ │23日 │度審訴字第│27日 │院高雄分院│16日 │
│ │ │ │ │838號 │ │107 年度上│ │
│ │ │ │ │ │ │訴字第1188│ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │竊盜罪 │有期徒刑4 月│107 年4 月│本院107 年│107 年8 月│臺灣高等法│107 年10月│
│ │ │，如易科罰金│22日 │度審訴字第│27日 │院高雄分院│19日 │
│ │ │，以新臺幣1,│ │838號 │ │107 年度上│ │
│ │ │000 元折算1 │ │ │ │訴字第1188│ │
│ │ │日 │ │ │ │號 │ │
└──┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者