臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,451,20190311,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第451號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘明煌




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第306號），本院裁定如下：

主 文

潘明煌犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決要旨參照）。

三、經查：

(一)、本件受刑人潘明煌因犯如附表所示之案件，業經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）及本院先後判處如附表所列之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，且皆在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所列各該刑事判決各1份在卷可稽。

另附表所示之罪雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依刑法第50條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之聲請狀在卷可稽，自有刑法第51條數罪併罰規定之適用，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當。

(二)、又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，業經橋頭地院以106年度審原易字第14號刑事判決定應執行有期徒刑8月確定，有前引之臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決各1份附卷可稽，依前開說明，本院對於附表編號1至4所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並考量受刑人所犯如附表所示之罪，侵害法益之異同、犯罪時間之間隔等量刑因素，而定其應執行之刑如主文。

(三)、又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定意旨、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。

查受刑人所犯附表編號2至4之罪，雖經判處有期徒刑並諭知易科罰金之折算標準，但因與附表編號1所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依前揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，即不得為易科罰金之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 廖美玲

附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────────────┬────────────┬─────┐
│  │        │        │          │      最後事實審        │         確定判決       │備註      │
│編│罪名    │宣告刑  │犯罪日期  ├───────┬────┼───────┬────┼─────┤
│號│        │        │          │ 法院、案號   │判決日期│ 法院、案號   │確定日期│編號2至3曾│
├─┼────┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼────┤定應執行刑│
│1 │竊盜    │有期徒刑│106.1.2   │橋頭地院106年 │107.4.12│橋頭地院106年 │107.5.15│有期徒刑8 │
│  │        │11月    │          │度審原易字第14│        │度審原易字第14│        │月確定    │
│  │        │        │          │號            │        │號            │        │          │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼────┤          │
│2 │毒品危害│有期徒刑│106年5月24│同上          │同上    │同上          │同上    │          │
│  │防制條例│3月，如 │日至25日間│              │        │              │        │          │
│  │        │易科罰金│某時      │              │        │              │        │          │
│  │        │，以1,00│          │              │        │              │        │          │
│  │        │0元折算1│          │              │        │              │        │          │
│  │        │日      │          │              │        │              │        │          │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼────┤          │
│3 │毒品危害│有期徒刑│106.5.26  │同上          │同上    │同上          │同上    │          │
│  │防制條例│6月，如 │          │              │        │              │        │          │
│  │        │易科罰金│          │              │        │              │        │          │
│  │        │，以1,00│          │              │        │              │        │          │
│  │        │0元折算1│          │              │        │              │        │          │
│  │        │日      │          │              │        │              │        │          │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼────┤          │
│4 │毒品危害│有期徒刑│106年12月3│本院107年度審 │107.11.3│本院107年度審 │107.12.2│          │
│  │防制條例│5月，如 │日中午12時│原訴字第11號  │0       │原訴字第11號  │5       │          │
│  │        │易科罰金│25分採尿時│              │        │              │        │          │
│  │        │，以1,00│往前回溯96│              │        │              │        │          │
│  │        │0元折算1│小時內某時│              │        │              │        │          │
│  │        │日      │          │              │        │              │        │          │
└─┴────┴────┴─────┴───────┴────┴───────┴────┴─────┘