臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,454,20190307,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第454號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林華雄


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年執聲字第272 號），本院裁定如下：

主 文

林華雄犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林華雄因不能安全駕駛動力交通工具等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，就有期徒刑部分，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號判決要旨可參）。

三、經查，本件受刑人犯附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且編號1 至2 所示之罪，有期徒刑部分，曾經臺灣屏東地方法院以107 年度聲字第1970號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載），此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件。

復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於前開所定應執行刑刑度加計之總和即10月（計算式：8 月＋2 月＝10月），再衡諸受刑人所犯各罪均為酒後駕車之公共危險案件，其犯罪時間分別為民國107 年4 、5 、6 月，及其附表編號1 、2 部分曾經定刑之內部界限，暨受刑人於短期內多次觸犯相同罪名，為有效達到預防犯罪之目的，仍應適度保有各罪處罰之強度等情，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1 之併科罰金5,000 元部分，不在本件聲請範圍之內，爰不於主文欄中記載，併予敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第六庭 法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 陳建琪
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│
│                │工具                │工具                │工具                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，新臺幣1,000 元│罰金，以新臺幣1,000 │
│                │元折算1 日（併科罰金│折算1 日            │元折算1 日          │
│                │新臺幣5,000元）     │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107 年5 月6 日      │107 年6 月24日      │107 年4 月1 日      │
│    （民國）    │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│    高雄地院        │     屏東地院       │      高雄地院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度交簡字第1781│107 年度交簡字第1820│107 年度交簡字第3294│
│事實審│        │號                  │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107 年7 月24日      │107 年9 月17日      │107 年12月14日      │
│      │（民國）│                    │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│    高雄地院        │     屏東地院       │      高雄地院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107 年度交簡字第1781│107 年度交簡字第1820│107 年度交簡字第3294│
│判  決│        │號                  │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107 年8 月23日      │107 年10月25日      │108 年1 月8 日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
│      │（民國）│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│                │編號1 、2 曾合併定應執行刑為有期徒刑8 月，│                    │
│備            註│如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定  │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘