設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第536號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳英仕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第389號），本院裁定如下：
主 文
陳英仕犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳英仕因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。
次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦有明文。
又按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有「不利益變更禁止原則」法理之考量；
亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年第14次刑事庭決議參照）。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號判決參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣屏東地方法院、本院先後判處徒刑如附表所示，並於附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該等刑事判決各1 份在卷足憑。
茲檢察官向犯罪最後事實審法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2至8 所示之罪，均於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定相符，應定其應執行之刑。
復依上揭規定，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑6 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示共8 罪宣告刑之總和（即有期徒刑3 年3 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至4 所示各罪曾經定應執行刑有期徒刑1 年2 月，再加計附表編號5 、6 曾定應執行刑有期徒刑8 月及附表編號7 、8 曾定之應執行刑有期徒刑10月之總和（即有期徒刑2 年8 月）。
兼衡受刑人所犯前述附表編號1 至8 所示罪名、犯罪手法、犯罪時點等總體情狀，就受刑人所犯前述8 罪，定其執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第七庭 法 官 林記弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 解景惠
附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │竊盜 │有期徒刑5 月，│106 年4 月│臺灣屏東地│106 年10月│同左 │107 年1 月│
│ │ │如易科罰金，以│3 日 │方法院106 │31日 │ │18日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度簡字第│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │1021號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │竊盜 │有期徒刑6 月，│106 年4 月│臺灣屏東地│107 年4 月│同左 │107 年4 月│
│ │ │如易科罰金，以│3 日 │方法院107 │3 日 │ │3 日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度簡上字│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │第24號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │竊盜 │有期徒刑4 月，│106 年6 月│臺灣高雄地│107 年5 月│同左 │107 年6 月│
│ │ │如易科罰金，以│18日 │方法院106 │8 日 │ │5 日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度簡字第│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │3937號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │毒品危害│有期徒刑3 月，│106 年7 月│臺灣高雄地│107 年6 月│同左 │107 年6 月│
│ │防制條例│如易科罰金，以│25日15時25│方法院106 │4 日 │ │26日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│分採尿回溯│年度簡字第│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │120 小時內│4281號 │ │ │ │
│ │ │ │之某時 │ │ │ │ │
│ │ │ │（聲請書誤│ │ │ │ │
│ │ │ │載為106 年│ │ │ │ │
│ │ │ │7 月25日）│ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │竊盜 │有期徒刑5 月，│106 年7 月│臺灣高雄地│107 年9 月│同左 │107 年10月│
│ │ │如易科罰金，以│19日 │方法院107 │14日 │ │16日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度審易字│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │第907號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │竊盜 │有期徒刑5 月，│106 年7 月│臺灣高雄地│107 年9 月│同左 │107 年10月│
│ │ │如易科罰金，以│19日 │方法院107 │14日 │ │16日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度審易字│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │第907號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│7 │竊盜 │有期徒刑6 月，│106 年7 月│臺灣高雄地│107 年11月│同左 │108 年1 月│
│ │ │如易科罰金，以│20日 │方法院107 │29日 │ │3 日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度易字第│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │26號 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│8 │竊盜 │有期徒刑5 月，│106 年7 月│臺灣高雄地│107 年11月│同左 │108 年1 月│
│ │ │如易科罰金，以│24日 │方法院107 │29日 │ │3 日 │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │年度易字第│ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │26號 │ │ │ │
├─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│編號1 至2 之罪刑先經臺灣屏東地方法院以107 年度聲字第842 號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定│
│；又編號1 至4 之罪刑再經本院107 年度聲字第2654號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定。 │
│編號5、6之罪刑曾經本院107年度審易字第907 號判決定應執行刑有期徒刑8 月確定。 │
│編號7、8之罪刑曾經本院107年度易字第26號判決定應執行刑有期徒刑10月確定。 │
└────────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者