臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,656,20190329,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第656號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳美蓮



上列聲請人因受刑人數罪併罰案件，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第370號），本院裁定如下：

主 文

陳美蓮犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳美蓮因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。

三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事宣示判決筆錄、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之；

從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。

再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑7年7月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至6之刑之總和（即有期徒刑23年3月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至6所定應執行刑（即有期徒刑9年）加計附表編號1之刑總和（即有期徒刑9年10月）。

本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型、各犯行間時間關連性及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第十庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 駱青樺
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│編│罪  名│  宣告刑  │ 犯罪日期 │      最後事實審      │       確定判決       │ 備  註 │
│  │      │          │          ├─────┬─────┼─────┬─────┤        │
│號│      │          │          │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │施用第│有期徒刑10│106年9月12│本院107年 │107年2月13│本院107年 │107年2月13│        │
│  │一級毒│月        │日        │度審訴字第│日        │度審訴字第│日        │        │
│  │品    │          │          │85號      │          │85號      │          │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2 │販賣第│有期徒刑3 │106年6月20│本院107年 │107年10月 │本院107年 │107年12月 │編號2至6│
│  │二級毒│年8月     │日        │度訴字第  │26日      │度訴字第  │17日      │所示之罪│
│  │品    │          │          │121號     │          │121號     │          │曾經本院│
├─┼───┼─────┼─────┤          │          │          │          │107年訴 │
│3 │販賣第│有期徒刑3 │106年8月7 │          │          │          │          │字第121 │
│  │二級毒│年10月    │日        │          │          │          │          │號判決定│
│  │品    │          │          │          │          │          │          │應執行有│
├─┼───┼─────┼─────┤          │          │          │          │期徒刑9 │
│4 │販賣第│有期徒刑7 │106年8月16│          │          │          │          │年      │
│  │一級毒│年7月     │日        │          │          │          │          │        │
│  │品    │          │          │          │          │          │          │        │
├─┼───┼─────┼─────┤          │          │          │          │        │
│5 │販賣第│有期徒刑3 │106年8月23│          │          │          │          │        │
│  │二級毒│年8月     │日        │          │          │          │          │        │
│  │品    │          │          │          │          │          │          │        │
├─┼───┼─────┼─────┤          │          │          │          │        │
│6 │販賣第│有期徒刑3 │106年8月27│          │          │          │          │        │
│  │二級毒│年8月     │日        │          │          │          │          │        │
│  │品    │          │          │          │          │          │          │        │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘