臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,724,20190322,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第724號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林○○



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第614號），本院裁定如下：

主 文

林○○所犯如附表所示之柒罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒年。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人林○○因犯偽造有價證券等7 罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照）。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

三、本件受刑人所犯如附表所示之7 罪，業經臺灣高等法院高雄分院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1之①至⑥所示之6罪，固經臺灣高等法院高雄分院以106年度上訴字第529號判決，定其應執行刑為有期徒刑5年6月確定，惟徵諸上開說明，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示7 罪之總和，亦應受內部界限之拘束。

另考量受刑人所犯如附表編號1 之②、③、⑤、⑥所示之數罪，均為詐欺取財罪；

附表編號之①、④所示之數罪，俱為偽造文書犯行，犯罪類型各相同，又審之其個人之應刑罰性及對社會之整體危害程度等一切情狀。

準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 陳美月
附表：
┌─┬─────┬────┬──────┬─────────────┬─────────────┬─────┐
│編│ 罪 名    │宣告刑  │犯罪日期    │    最後事實審            │      確定判決            │ 備  註   │
│號│          │        │            ├───────┬─────┼───────┬─────┤          │
│  │          │        │            │法院、案號    │判決日期  │法院、案號    │確定日期  │          │
├─┼─────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┼─────┤
│1 │①偽造文書│①有期徒│①100.1.4   │高雄高分院106 │106.11.23 │高雄高分院106 │106.12.22 │編號1 所示│
│  │          │刑7月   │            │年度上訴字第52│          │年度上訴字第52│          │之6 罪，曾│
│  │②詐欺    │②有期徒│②103.9.14~ │9號           │          │9號           │          │經該編號所│
│  │          │刑1年1月│103.10.6    │              │          │              │          │示判決，定│
│  │③詐欺    │③有期徒│③103.10.17~│              │          │              │          │其應執行刑│
│  │          │刑2年9月│103.11.10   │              │          │              │          │為有期徒刑│
│  │④偽造文書│④偽造文│④103.12.5~ │              │          │              │          │5年6月    │
│  │          │書      │104.1.12    │              │          │              │          │          │
│  │⑤詐欺    │⑤有期徒│⑤104.3.5   │              │          │              │          │          │
│  │          │刑1年11 │            │              │          │              │          │          │
│  │          │月      │            │              │          │              │          │          │
│  │⑥詐欺    │⑥有期徒│⑥104.3.5   │              │          │              │          │          │
│  │          │刑11月  │            │              │          │              │          │          │
├─┼─────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤          │
│2 │偽造有價證│有期徒刑│104.10.17   │高雄地院107 年│108.1.25  │高雄地院107 年│108.2.24  │          │
│  │券        │1年10月 │            │度訴字第591號 │          │度訴字第591號 │          │          │
└─┴─────┴────┴──────┴───────┴─────┴───────┴─────┴─────┘