設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第773號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁靜標
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第503號），本院裁定如下：
主 文
梁靜標犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人梁靜標因犯施用第一級毒品罪，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款定有明文。
又數罪併罰定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為特別的量刑過程，即對於犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：受刑人犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所載之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事判決、刑事宣示判決筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，檢察官之聲請與前揭規定均無不合，認聲請為正當，應予准許。
爰審酌受刑人所犯附表編號1 至2 所示之罪，曾定應執行刑有期徒刑9 月，本院再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，並考量受刑人所犯附表所示各罪之犯罪類型、罪質異同、侵害法益、犯罪手段、犯罪時間及次數等一切情狀，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 吳慕瑩
附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬─────────────┬─────────────┐
│編號│ 罪名 │ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │ │ │ ├──────┬──────┼──────┬──────┤
│ │ │ │ │ 法院、案號 │ 判決日期 │ 法院、案號 │ 確定日期 │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │施用第│有期徒刑7月 │107年3月27日│高雄地方法院│107年9月28日│高雄地方法院│107 年12月22│
│ │一級毒│ │9 時43分往前│107 年度審訴│ │107 年度審訴│日 │
│ │品 │ │回溯96小時內│字第943 號、│ │字第943 號、│ │
│ │ │ │某時許 │第1084號 │ │第1084號 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │施用第│有期徒刑7月 │107年4月26日│高雄地方法院│107年9月28日│高雄地方法院│107 年12月22│
│ │一級毒│ │9 時45分往前│107 年度審訴│ │107 年度審訴│日 │
│ │品 │ │回溯96小時內│字第943 號、│ │字第943 號、│ │
│ │ │ │某時許 │第1084號 │ │第1084號 │ │
├──┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │施用第│有期徒刑11月│107年8月11日│高雄地方法院│107 年12月28│高雄地方法院│107 年12月28│
│ │一級毒│ │ │107 年度審訴│日 │107 年度審訴│日 │
│ │品 │ │ │字第1424號 │ │字第1424號 │ │
├──┼───┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┤
│備註│編號1、2 所示之罪，曾定應執行刑有期徒刑9月。 │
└──┴─────────────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者